Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 28 июля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 402 по району Южное Бутово г.Москвы от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Трофимова Е. В., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением мирового судьи Трофимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Трофимов Е.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 07 августа 2016 года в 06 часов 35 минут Трофимов Е.В., управляя транспортным средством марки БМВ 750, государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Трофимов Е.В. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. Транспортное средство на момент его остановки сотрудниками ДСП, находилось под управлением ** Считает, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что в ОВД по району Южное Бутово для установления его личности Трофимов Е.В. не доставлялся, о чем свидетельствует время, указанное в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также справка из ОВД.

На данное постановление Трофимовым Е.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем управляло другое лицо – *** При этом указывает, что понятые так и не были допрошены мировым судьей, на видеозаписи понятых не видно. Судом же необоснованно во внимание приняты показания сотрудника ДПС. Указывает, что правонарушения он не совершал, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Трофимова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении ** от 07 августа 2016 года, подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности, без замечаний, согласно которому 07 августа 2016 года в 06 часов 35 минут Трофимов Е.В., управляя транспортным средством БМВ 750, государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 55 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77АВ 0271462 от 07 августа 2016 года, составленным, в соответствии со ст.

25.7, главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых (л.д. 2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 07 августа 2016 года с приложением на бумажном носителе, результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, согласно которому у Трофимова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,420 мг/л, показания прибора Алкотектор touch-R Pro 100 заводской номер прибора 900691 (л.д. 3-4);

протоколом задержания транспортного средства *** от 07 августа 2016 года (л.д.5);

справкой ФМС Роспаспорт (л.д.6-9);

рапортом инспектора ГИБДД Березняк Ю.Н (л.д. 10);

видеоматериалами (л.д.11);

актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ** от 07 августа 2016 года (л.д. 12);

-сведениями из базы данных ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым Трофимов Е.В. по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ, не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях в области дорожного движения не имеется. В действиях Трофимова Е.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 13);

-сведениями из базы ИБД-Ф (л.д. 15-17);

-карточкой водителя на Трофимова Е.В. (л.д. 18)

- показаниями инспектора ДПС ** в судебном заседании мирового судьи.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Трофимова Е.В. о том, что автомобилем управлял ***, а также показания самого *** были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Данные доводы обоснованно оценены мировым судьей критически, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Позиция заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, по мнение суда, является способом защиты и уклонения от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд отмечает, что не установлено какой – либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны инспектора ДПС ***, который не был знаком с Трофимовым, соответственно каких – либо оснований для его оговора не имеет.

При этом мировым судьей предпринимались меры по вызовам понятых, которые в судебное заседание не явились. Указанные обстоятельства основанием для отмены постановления суда не являются.

Суд также отмечает, что ни в одном из процессуальных документах, составленных непосредственно при оформлении административного материала каких либо замечаний от Трофимова не поступало.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Трофимов Е.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 по району Южное Бутово г.Москвы от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Трофимова Е. В. - оставить без изменения.

Жалобу Трофимова Е.В. - без удовлетворения.

Судья