Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 7 июля 2017г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием Гергая Г.З., защитника Сотникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Сотникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 15 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гергая Г. З., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 15 марта 2017г. Гергая Г.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Гергая Г.З. 2 марта 2017г. управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по ул. Одесская от ул. Сивашская в сторону ул. Болотниковская, в 23 часа 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Одесская, дом 17 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления Гергая Г.З. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Гергая Г.З. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым Гергая Г.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление защитником Сотниковым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено в нарушение требований закона, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Сотников А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей административное дело рассмотрено необъективно, не принято надлежащим мер к вызову Гергая Г.З., не дано оценки собранным доказательствам. Правонарушения Гергая Г.З. не совершал, от прохождения освидетельствования не отказывался, подписал протоколы по просьбе инспектора ДПС, не зная о правовых последствиях данных действий.

Геркая Г.З. пояснил, что 2 марта 2017г. управлял автомобилем, следовал по ул. Одесская г. Москвы в вечернее время, был остановлен сотрудником ДПС, который не предложил ему пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а также не предоставил возможность пройти освидетельствование в медицинском учреждении, просил подписать протоколы, после чего он уехал. О том, что он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, он не знал, так как юридически не грамотен, о рассмотрении административного дела мировым судьей также не был извещен, в связи с чем не имел возможности высказать позицию по существу составленного в отношении него протокола.

Выслушав объяснения Гергая Г.З., позицию защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 2 марта 2017г., протокол об отстранении Гергая Г.З. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС, объяснения понятых, которым дана надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что 2 марта 2017г. Гергая Г.З. управлял транспортным средством, следовал по ул. Одесская г. Москвы, был остановлен должностным лицом, которым ему было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 2 марта 2017г., Гергая Г.З. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, также отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. При этом каких либо замечаний о том, что ему не предлагалось пройти данное освидетельствование на месте, Гергая Г.З. не сделано.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения об извещении Гергая Г.З. о дате рассмотрения административного дела мировым судьей, а также о вручении ему копий процессуальных документов, о чем свидетельствуют его подписи, в связи с чем доводы Гергая Г.З. о необоснованном рассмотрении административного дела в его отсутствии объективно ничем не подтверждены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что Гергая Г.З. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования по требованию должностного лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, все доказательства, собранные по делу, оценены надлежащим образом, противоречий между содранными доказательствами не имеется.

Доводы Гергая Г.З. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, в суде апелляционной инстанции своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются протоколом о направлении Гергая Г.З. на медицинское освидетельствование.

Суд считает, что мировым судьей действия Гергая Г.З. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Гергая Г.З. нарушены.

При принятии решения о назначении Гергая Г.З. наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 15 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гергая Г. З. - оставить без изменения, а жалобу защитника Сотникова А.А. - без удовлетворения.

Судья: