Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 22 мая 2017г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием Герасимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Герасимовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 12 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой С. А., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 12 апреля 2017г. Герасимова С.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Герасимова С.А. 3 марта 2017г. управляла транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, следовала в г. Москве по Киевскому шоссе, 25км в сторону области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Герасимовой С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора -0,580 мг/л, с результатами которого она не согласилась, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 7 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 6/1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Герасимова С.А. нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Герасимовой С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено в нарушение требований закона, в отсутствие Герасимовой С.А., поверхностно. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Герасимовой С.А. о направлении административного дела для рассмотрения в судебный участок по месту жительства. Кроме того судьей не дано оценки тому, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, которые были внесены инспектором в ее отсутствие. От подписи в протоколе она не отказывалась. При составлении акта о проведении медицинского освидетельствования нарушены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, так как при положительном результате теста выдыхаемого воздуха на алкоголь медицинский работник не должен был требовать от Герасимовой С.А. сдать биологический материал. Таким образом, Герасимова не отказывалась от прохождения освидетельствования, об этом свидетельствуют материалы дела. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в его пользу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Герасимова С.А. жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Выслушав доводы Герасимовой С.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 3 марта 2017г., протокол об отстранении Герасимовой С.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанция к нему, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования от 3 марта 2017г., рапорты инспекторов ДПС, которым дана надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что 3 марта 2017г. Герасимова С.А. управляла транспортным средством, следовала по Киевскому шоссе г. Москвы и была остановлена должностным лицом, которым ей было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 марта 2017г., у Герасимовой С.А. было установлено состояние опьянения в результате освидетельствования при помощи прибора Алкотестер, с которым она не согласилась.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 3 марта 2017г. Герасимова С.А. была согласна пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем свидетельствуют ее подписи в данном документе.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, Герасимова С.А. сдала врачу пробу воздуха, в результате чего у нее было выявлено состояние алкогольного опьянения, однако отказалась сдать пробу биологического материала, что отражено в акте.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения о месте, времени и существе правонарушения, которые подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в протоколе исправления о направлении дела в судебный участок № 99 адрес не существенны, не влияют на существо рассматриваемого дела и не являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что Герасимовой С.А. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Герасимовой С.А., являются необоснованными. В материалах административного дела имеются сведения об ее извещении о дате судебного заседания.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований о подсудности, исходя из территории, на которой совершено правонарушение, относящейся к юрисдикции судебного участка № 99 адрес. Ходатайство Герасимовой С.А. о направлении дела по подсудности в другой судебный участок рассмотрено, о чем имеется определение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, все доказательства, собранные по делу, оценены надлежащим образом, противоречий между содранными доказательствами не имеется.

Доводы Герасимовой С.А. о нарушении порядка проведения освидетельствования в суде апелляционной инстанции своего объективного подтверждения не нашли. Порядок направления на освидетельствование и его проведения медицинским работником не нарушен, данное обстоятельство подтверждается актом.

Суд считает, что мировым судьей действия Герасимовой С.А. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Герасимовой С.А. нарушены.

При принятии решения о назначении Герасимовой С.А. наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, оно является минимальным, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 12 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой С. А. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: