Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Сотникова А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мищенко А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 02.12.2016 года в отношении Мищенко ..., -

УСТАНОВИЛ:

Мищенко А.Б. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: Мищенко А.Б. 24 ноября 2016 года в 02ч. 55м., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Поляны дом 8 в городе Москве, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харьковой Р.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мищенко А.Б. 04.04.2017 года постановлением признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мищенко А.Б. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Защитник Сотников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание вызвались в качестве свидетелей Шмельков В.Г., Коршунов А.С., о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, наказание, назначенное Мищенко А.Б. соразмерным содеянному и личности правонарушителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Мищенко А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 24.11.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА ... от 24.11.2016 года; протоколом ... от 24.11.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО от 24.11.2016 года; письменными объяснениями понятых Шмельков В.Г., Коршунов А.С.

Выводы мирового судьи о виновности Мищенко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Мищенко А.Б. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя от отсутствии его вины в совершении административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы защитника о том, что понятые не давали указанных показаний, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела понятые были допрошены мировым судьей и в ходе своего допроса полностью подтвердили данные ими объяснения, также письменные материалы дела протокол об отстранении от управления транспортным средством 77ВА телефон от 24.11.2016 года; протокол ... от 24.11.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывают на факт наличия у Мищенко А.Б. признаков опьянения и подтверждают факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные протоколы подписаны понятыми Шмельковым В.Г. и Коршуновым А.С., подтвердившим таким образом достоверность изложенных в них сведений. Суд также отмечает что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны Мищенко А.Б. и не содержат никаких замечаний и дополнений.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно. Наказание Мищенко А.Б. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 02.12.2016 года в отношении Мищенко ... оставить без изменения, жалобу Мищенко А.Б. - без удовлетворения.

Судья: