Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Сержанской Е.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 11.04.2017 года в отношении Сержанской ...,-

УСТАНОВИЛ:

Сержанская Е.Е., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за то, что 09.04.2017 года, в 21 час. 28 мин. по адресу: Варшавское ш., вл. 201, в центр, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.р.з. ... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 39 км/ч.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 11.04.2017 года Сержанская Е.Е. как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Сержанской Е.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 11.04.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Сержанская Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Сержанской Е.Е.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 11.04.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Сержанская Е.Е.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о том, что автомашина на момент фиксации нарушения находилась в пользовании другого лица, суд считает несостоятельными.

Представленный в обосновании доводов жалобы копии договора № 088 аренды транспортного средства без экипажа от 07.04.2017 года, акт приемки передачи от 07.04.2017 года, талон-уведомление № 495 не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иных лиц.

Суду не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, что не позволяет сделать вывод о реальности исполнения вышеуказанного договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Сержанской Е.Е., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Сержанской Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 11.04.2017 года в отношении Сержанской ... оставить без изменения, жалобу Сержанской Е.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья