Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3718/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио Магомедзахиру Сулеймановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №TU-12/28173, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 13,5 % годовых, сроком возврата до дата на приобретение автомобиля марки марка автомобиля. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, черного цвета, XW7BK4FK20S000694. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма В соответствии с протоколом № 1/15 годового общего собрания акционеров от дата наименование организации было переименована в наименование организации. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №TU-12/28173 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению оценке ТС в размере сумма, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов номер XW7BK4FK20S000694, рабочий объем двигателя 3456 куб. см., мощность двигателя 277 л.с./204 кВт., , установив его первоначальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов соответствии с экспертным заключением в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседания явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменных доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных материалов дела, судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского кредитования №TU-12/28173, согласно условиям которого, наименование организации обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере сумма для приобретения фио транспортного средства марки марка автомобиля, а фио в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 5-11).

Согласно статье 10 указанного договора, кредит предоставляется на срок до дата включительно, процентная ставка по кредиту составляет 13,5% годовых.

Во исполнение условий договора истец, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 71-72).

В соответствии с протоколом №1/15 годового общего собрания акционеров от дата наименование организации было переименована в наименование организации.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик фио не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-70).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 30), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца фио удовлетворены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, неустойка в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с фио Магомедзахира Сулеймановича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №TU-12/28173 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, неустойку в размере сумма

Также судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о залоге транспортного средства №3л1-TU-12/28173, согласно условиям которого, фио в обеспечение обязательств по кредитному договору от дата №TU-12/28173 передает в залог наименование организации, приобретенное им в собственность транспортное средство (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора залоговая оценочная стоимость автомобиля составляет сумма

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от дата, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля 2011 года выпуска по состоянию на 03марта дата округленно составляет сумма (л.д. 66)

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов номер XW7BK4FK20S000694, рабочий объем двигателя 3456 куб. см., мощность двигателя 277 л.с./204 кВт.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации в соответствии с заключением о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от дата в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио Магомедзахиру Сулеймановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио Магомедзахира Сулеймановича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № TU-12/28173 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио Магомедзахиру Сулеймановичу - транспортное средство: марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов номер XW7BK4FK20S000694, рабочий объем двигателя 3456 куб. см., мощность двигателя 277 л.с./204 кВт.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: