Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

22 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2017 по иску Гончаровой ... к Иштрякову ..., Иштряковой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иштрякова ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова Н.В. обратилась в суд иском к ответчикам Иштрякову О.Р., Иштряковой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иштрякова К.О. с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец, а также Гончаров В.С., Иштряков Л.Р. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения №..., заключенного между Гончаровой Н.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы 18 августа 2009 года. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец Гончарова Н.В., муж истца Гончаров В.С., сын истца Иштряков Л.Р., а также ответчики Иштрякова Е.Е. (сноха истца), сын истца Иштряков О.Р. и внук истца Иштряков К.О., паспортные данные. Как указывает Гончарова Н.В. в исковом заявлении, ответчики не являются членами ее семьи, стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета. В 2000 году ответчик Иштряков О.Р. вступил в брак с Иштряковой Е.Е. и с указанного времени выехал из спорного жилого помещения по месту жительства его супруги в адрес. Ответчики Иштрякова Е.Е., Иштряков К.О., паспортные данные в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали. Вещей ответчиков в спорной квартире нет. Ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают.

Истец Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, согласно заявления от 22.12.2017 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и об удовлетворении иска.

Ответчики Иштряков О.Р., Иштрякова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иштрякова К.О., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Гончаров В.С., Иштряков Л.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является город Москва.

18 августа 2009 года между Гончаровой Н.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., на основании которого, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания Гончаровой Н.В., а также членам ее семьи Гончарову В.С., (муж), Иштряков О.Р. (сын), Иштряков Л.Р. (сын), Иштрякова Е.Е. (жена сына) на основании договора (л.д. 5).

В соответствии с финансовым лицевым счетом по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Гончарова Н.В., Иштрякова Е.Е., Гончаров В.С., Иштряков Л.Р., Иштряков О.Р., Иштряков К.О., паспортные данные (л.д. 18).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании судом из письменных материалов дела установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не интересовались жилым помещением, не пытались вселиться в указанное жилое помещение, не несут расходов по оплате жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В квартире, расположенной по адресу: адрес, не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что подтверждается сообщениями ОМВД по району Зюзино г.Москвы на запросы суда от 04.09.2017 года и от 24.11.2017 года. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Шуваловой Н.Н., которая пояснила суду, что сын истца Олег после того, как женился, переехал жить к супруге и на протяжении 10 лет в спорном жилом помещении не появляется. Кроме того Шувалова Н.Н. суду также пояснила, что в гостях у Гончаровой Н.В. она бывает часто, поскольку они живут в одном доме, однако детских вещей в спорной квартире она не видела.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

Истцом представлены суду также доказательства в подтверждение наличия у ответчиков иного жилого помещения, а именно согласно представленного суду договора купли-продажи квартиры № ... от 20.11.2016 года ответчики Иштряков ..., Иштрякова ... и несовершеннолетний Иштряков ..., паспортные данные имеют в собственности по 1/6 доле жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Сходня, адрес, дата государственной регистрации права- 18 января 2017 года, номер государственной регистрации права № .... Согласно представленного суду договора дарения доли квартиры от 14.03.2017 года Иштряков Л.Р. подарил ответчику Иштрякову ... 1/6 долю жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Сходня, адрес.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку длительное время не проживают в спорном жилом помещении, постоянно пользуются другим жилым помещением, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняют обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения ответчикам со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, также учитывая, что истец и ответчики не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Иштрякова ..., Иштрякову ..., Иштрякова ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не проживают в указанном жилом помещении длительное время.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому у ответчиков отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес и суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Иштрякова О.Р., Иштряковой Е.Е., Иштрякова К.О., паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Иштрякова ..., Иштрякову ..., Иштрякова ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Иштрякова ..., Иштряковой ..., Иштрякова ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Белоусова