Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2017 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность о продаже автомобиля с рассрочкой платежа. В течение 6 месяцев, до дата истцу необходимо выплатить телефон (двести) сумма прописью. Ежемесячная сумма платежа варьировалась, но не менее 15 (пятнадцати) сумма прописью в месяц. С согласия ответчика истец произвела ремонт автомобиля на сумму сумма. Данную сумму Ответчик обязалась возместить. дата после полной оплаты сторонами был заключен договор купли - продажи транспортного средства: ТС марка автомобиля, регистрационный знак В3430Н197, идентификационный номер VIN-код,год выпуска 2005. дата истец обратилась фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес для перерегистрации транспортного средства. В постановке на учет указанного автомобиля в органах фио истцу было отказано, ввиду того, что данное транспортное средство было непригодно к эксплуатации. При осмотре автомобиля инспектором фио было выявлено, что разная глубина набитая идентификационной маркировки, что вызвало сомнение в ее подлинности (рапорт об обнаружение признаков преступления). В связи с чем, у истца был изъят ПТС на автомобиль и было отказано в постановке на учет автомобиля. Истец полагает, что при сделке купли-продажи был продан автомобиль непригодный для эксплуатации. Данная неисправность на автомобиле является существенной, влекущей за собой расторжение договора купли-продажи. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между фио и фио (Галагоц) фио; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, убытки в виде расходов по ремонту транспортного средства в размере сумма, уплаченной страховой премии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика, которое было признано судом необоснованным, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, и отклонено, причины неявки ответчика, представителя ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 469 ГК предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в фио МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от дата) не подлежат регистрации Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.450 ГК изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность о продаже автомобиля с рассрочкой платежа. В течение 6 месяцев, до дата истцу необходимо выплатить телефон (двести) сумма прописью. Ежемесячная сумма платежа варьировалась, но не менее 15 (пятнадцати) сумма прописью в месяц.

дата после полной оплаты сторонами был заключен договор купли - продажи транспортного средства: ТС марка автомобиля, регистрационный знак В3430Н197, идентификационный номер VIN-код,год выпуска 2005.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Как следует из объяснений ответчика, действительно дата между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о купли-продажи транспортного средства: марки марка автомобиля, год выпуска 2005, идентификационный номер VIN-код, г.р.н. В3430Н197. Стороны пришли к устному соглашению о приобретении указанного транспортного средства в рассрочку до дата Стороны определили стоимость указанного транспортного средства в размере телефон, что подтверждается договорам купли-продажи автомобиля от дата, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что, не смотря на то, что стороны были ранее знакомы, работали в одной организации и имели доверительные отношения, для сделки купли-продажи движимого имущества предусмотрена простая письменная форма сделки, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена дата

Также доводы ответчика о том, что перед передачей спорного автомобиля от ответчика истцу, автомобиль был осмотрен истцом, проведена диагностика на СТО, а также истец в период с дата до дата использовал транспортное средство по назначению и в личных целях, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

дата истец обратилась фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес для перерегистрации транспортного средства. В постановке на учет указанного автомобиля в органах фио истцу было отказано, ввиду того, что данное транспортное средство было непригодно к эксплуатации. При осмотре автомобиля инспектором фио было выявлено, что разная глубина набитая идентификационной маркировки, что вызвало сомнение в ее подлинности (рапорт об обнаружение признаков преступления). В связи с чем, у истца был изъят ПТС на автомобиль и было отказано в постановке на учет автомобиля.

Как следует из сообщения фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес согласно сведениям, полученным из базы данных ФИС ГИБДД-М, дата, регистрация транспортного средства марка автомобиля, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак В3430Н197, идентификационный номер (VIN): VIN-код, аннулирована на основании заключения служебной проверки фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата, в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от дата № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», зарегистрированным в Минюсте России дата за № 13051, в связи с выявленным, в ходе проведения криминалистического исследования внесением изменений в конструкцию транспортного средства, выразившегося в разделении на две части и соединении кустарным способом кузова транспортного средства по границам средней части правой и левой передних стоек, в районе нижней кромки переднего ветрового стекла, а также средней части правой и левой центральных стоек и по днищу кузова от середины проема (порога) задней левой двери до середины проема (порога) задней правой двери.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что фио был продан автомобиль ненадлежащего качества, что повлекло невозможность его эксплуатации, доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об этом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с заключением данного договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытки истца составляют расходы, которые он понес по договору купли-продажи автомобиля.

В договоре купли-продажи указано, что автомобиль продан продавцом покупателю за сумма, что в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ означает согласование сторонами именно этой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств. Таким образом, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации к эксплуатации допускается автомобиль, ответственность владельца которого застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, обязанность заключения договора добровольного страхования автомобиля возложена на собственника автомобиля. Продажа истцу транспортного средства ненадлежащего качества повлекла невозможность его эксплуатации, что презюмирует бессмысленность несения вышеуказанных затрат по вине ответчика, в связи с чем страхования премия, уплаченная истцом по договору ОСАГО в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Также истцом были понесены убытки в виде расходов по ремонту транспортного средства в размере сумма, которые суд также относит к расходам, связанным с заключением спорного договора купли-продажи и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в ползу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ... о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между фио и фио (Галагоц) фио.

Взыскать с фио в пользу фио, денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, убытки в виде расходов по ремонту транспортного средства в размере сумма, уплаченной страховой премии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: