Мотивированное решение

Дело № 2-3387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3387/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и просит суд взыскать с наименование организации денежные средства по договору об указании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу услуги по снятию с регистрационного учета внука истца с недвижимости истца. Во исполнение условий договора, истец уплатила ответчику денежную сумму в размере сумма Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, фио обратилась в наименование организации с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные фио при заключении договора, истцу не возвращены.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № 712160301.

Согласно п. 1.2 договора наименование организации обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, представлять материалы в суде с необходимыми документами: заявления, ходатайства об истребовании сведений, о вызове свидетелей.

В соответствии с п.2.1.1 Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с предметом договора, указанном в п.1.1 договора.

Согласно п.3.1 стоимость юридических услуг исполнителя по договору составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается квитанциями.

Как следует из представленных документов, в принятии административного искового заявления оформленного ответчиком в интересах истца судом было отказано, каких-либо иных действий по исполнению условий договора от дата ответчиком не производилось.

Истец фио обратилась в наименование организации с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг № 712160301 от дата и возврате денежных средств, уплаченных ей при заключении договора. Однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг № 712160301 от дата, заключенного между сторонами, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, ввиду чего истцу подлежит возврату оплаченная по договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что частично юридические услуги были истцу оказаны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору на оказание юридических услуг № 712160301 от дата были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что наименование организации понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора фио возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных фио при заключении вышеуказанного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф.

Вместе с тем с учетом возражений ответчика, а также, поскольку размер штрафа явно несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем, суд полагает целесообразным снизить размер штрафа, в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до сумма

В силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1