Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Протасовой С.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 06.05.2015 года в отношении Протасовой ...,-

УСТАНОВИЛ:

Протасова С.Е. как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за то, что 03.05.2017 года, в 06 час. 38 мин. по адресу: Варшавское шоссе, д. 238, из центра, Южное Бутово р-н, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством ... г.р.з. ... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 06.05.2015 года Протасова С.Е., как собственник транспортного средства было признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Протасовой С.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 06.05.2015 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Протасова С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Протасовой С.Е. Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 06.05.2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела Протасова С.Е., как собственник транспортного средства ... г.р.з. ... уже была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Нарушение зафиксировано 03.05.2017 года, в 06 час. 38 мин. по адресу: Варшавское шоссе, д. 206, из центра, Южное Бутово р-н, г. Москва.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что правонарушение было зафиксировано двумя камерами, находящимися на небольшом удалении друг от друга, в один и тот же промежуток времени, 06 час. 38 мин, суд приходит к выводу, что постановление № ... от 06.05.2015 года подлежит отмене, поскольку Протасова С.Е. дважды привлечена к административной ответственности за одни и те же действия, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 4.1 ч. 5, 24 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 06.05.2015 года в отношении Протасовой ... отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья