Мотивированное решение

Дело № 2-3326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Макоевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3326/2017 по иску Киселева А. А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставить банковский реквизиты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» с иском о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставить банковский реквизиты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд исключить из кредитного договора № П50-13/00326 от 03.09.2013 г. заключенного между Киселевым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета № ***, обязать ПАО Банк «ФК Открытие» закрыть 20.01.2017 г. банковский счет, открытый на имя Киселева А.А. в рамках кредитного договора № П50-13/00326 от 03.09.2013 г., обязать ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить Киселеву А. А. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору, путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Киселева А. А. компенсацию морального вреда в размере - 10 000,00 рублей; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Киселева А. А. расходы на оплату услуг юриста в размере - 15 000,00 рублей; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Киселева А. А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок; В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № П50-13/00326 от 03.09.2013 г. содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичными переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с указанными требованиями.

Истец Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.09 2013 года между ОАО КБ «Петрокомерц» и истцом, в порядке, предусмотренном , , ГК РФ был заключен кредитный договор № П50-13/00326 согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства (кредит) в размере 280 000 рублей под 22% годовых на срок по 31 июля 2018 года, а истец, обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

При этом по условиям данного договора истцу открывается банковский счет для проведения расчетов по кредитному договору, что ни кем не оспорено.

Как установлено судом, банк свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.

15.06.2015 г. ОАО КБ «Петрокомерц» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

13 января 2017 года в адрес ответчика поступило заявление истца о закрытии счета закрытии банковского счета, что подтверждается представленным суду заявлением.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как уже установлено судом, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы ГК РФ.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные , то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для внесения изменений в договор и исключении условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета не имеется. Доказательств обоснование своих доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Предметом договора банковского счета является совершение банком операций, направленных не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции, при этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности. В данном случае отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы ГК РФ.

Таким образом, права истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не нарушены, а отказ Банка в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет, нормы ГК РФ к правоотношениям сторон исходя из указанных обстоятельств, применены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об исключении из кредитного договора № П50-13/00326 от 03.09.2013 г. заключенного между Киселевым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета , обязании ПАО Банк «ФК Открытие» закрыть 20.01.2017 г. банковский счет, открытый на имя Киселева А.А. в рамках кредитного договора № П50-13/00326 от 03.09.2013 г.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании предоставить банковские реквизиты, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселева А. А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставить банковский реквизиты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян