Мотивированное решение

Дело № 2-3447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

29 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителей истца по доверенностям Захарова М.Б., Лукомского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/2017 по иску Нетто Л Ак нотариусу города Москвы Зайчиковой О П о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права на супружескую долю, признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нетто Л.А. обратился в суд с иском к ответчику нотариусу города Москвы Зайчиковой О П о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права на супружескую долю, признании права на наследство, в котором просил суд: признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом города Москвы Зайчиковой О.П. по наследственному делу № ХХХ на имя Нетто Л.Л. недействительным; признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом города Москвы Зайчиковой О.П. по наследственному делу № ХХХ на имя Нетто Ю.Л. недействительным; признать за Нетто Л.А. право на супружескую долю, приобретенную в период брака с Нетто Л.В., умершей ХХХ г., наследственное дело № ХХХ; признать за Нетто Л.А. право на наследство, оставшееся после смерти жены Нетто Л.В., умершей ХХХ г. наследственное дело N ХХХ, в виде: права собственности на 2/5 доли квартиры по адресу: гор. ХХХ, ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ; на 1/6 доли земельного участка и дома, расположенного по адресу: ХХХ обл., ХХХ район, дер. ХХХ, ХХХ «ХХХ», участок № ХХХ; на 1/6 доли сберегательных вкладов в банках города Москвы. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в Зюзинском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2- ХХХ / ХХХ по иску Нетто Л А к Нетто Л Л, Нетто ЮЛ о признании недействительными отказов от доли наследства и от супружеской доли. В ходе судебного разбирательства по указанному делу нотариусом Зайчиковой О.П. были представлены копия наследственного дела № ХХХ и письменный отзыв на исковое заявление Нетто Л.А. Истец указывает на свое несогласие с указанным отзывом нотариуса Зайчиковой О.П., мотивируя тем, что данный отзыв на соответствует тому, как все происходило в действительности. Своими действиями, по мнению истца, нотариус Зайчикова О.П. грубо нарушила положения ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, сообщив суду заведомо ложные сведения о том, что она присутствовала в квартире 09.07.2015 г. при оформлении заявлений от имени Нетто Л.А. об отказе Нетто Л.А. от доли в наследстве и от супружеской доли. Кроме того, истец указывает на то, что нотариус Зайчикова О.П. приняла от Нетто Л.А. заявление об отказе от супружеской доли, чем нарушила положения 1149 ГК РФ, т.к. Нетто Л.А. является нетрудоспособным супругом и наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). На основании заявлений Нетто Л.А. об отказе от доли в наследстве и от супружеской доли, нотариус Зайчикова О.П. выдала Нетто Л.Л. и Нетто Ю.Л. свидетельства о праве на наследство, включая обязательную долю пережившего супруга наследодателя, чем, по мнению истца, нарушила положения главы 62 ГК РФ (л.д. 2-5).

Истец Нетто Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Захаров М.Б., Лукомский В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом доводов, изложенных в иске.

Ответчик нотариус г. Москвы Зайчикова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-185/2016; в удовлетворении требований Нетто Л.А. решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.02.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением МГС от 02.08.2016 г. было отказано, выдача свидетельств о праве на наследство была произведена после вступления судебных актов в законную силу и носила правомерный характер.

Третьи лица Нетто Л.Л., Нетто Ю.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, огласив исковое заявление, отзывы истца на отзыв ответчика, выслушав представителей истца, огласив письменные отзывы ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля Захаровой И.В., обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-185/2016 по иску Нетто Л А к Нетто Л Л, Нетто Ю Л о признании недействительными отказов от доли наследства и от супружеской доли, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3).

Положениями ст. 1158, ч. 1 ст. 1159 ГК РФ законодатель предусмотрел право наследника отказаться от наследства посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Выдел супружеской доли из наследства является правом пережившего супруга, таким образом, если переживший супруг не обращается к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на супружескую долю, то эта доля подлежит включению в общую наследственную массу.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса и материалов дела, в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-185/2016 по иску Нетто ЛА к Нетто Л Л, Нетто Ю Л о признании недействительным отказа от супружеской доли, признании недействительным отказа от доли в наследстве, признании права на наследство оставшееся после смерти жены, признании права на супружескую долю приобретенного в период брака. В указанном исковом заявлении с учетом уточнений, истец просил суд: «признать заявление от имени Нетто Л.А. от 09 июля 2015 года поступившее 10 июля 2015 года на имя нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. по наследственному делу № ХХХ зарегистрированного в реестре за № ХХХ об отказе от супружеской доли недействительным; признании заявления Нетто Л.А. от 09 июля 2015 года поступившее 10 июля 2015 года на имя нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. по наследственному делу ХХХ зарегистрированного в реестре за № ХХХ об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти супруги Нетто Л.В. - недействительным; признании за истцом право на наследство, оставшееся после смерти жены – Нетто Л.В. умершей 06 июня 2015 года, наследственное дело № ХХХ в виде права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: г. ХХХ, ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, 1/6 долю земельного участка и дома расположенные по адресу: ХХХ область, ХХХ район, д. ХХХ, СНТ «ХХХ Поляна», уч. ХХХ, на ХХХ долю сберегательных вкладов; признании за истцом право на супружескую долю приобретенную в период брака с Нетто Л.В., умершей ХХХ года, наследственное дело № ХХХ в виде: ХХХ доли квартиры по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр-т, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, на ХХХ долю земельного участка и дома по адресу: ХХХ область, ХХХ район, д. ХХХ, СНТ «ХХХ Поляна», уч. ХХХ, а всего признать за ним право собственности на ХХХ или ХХХ доли квартиры по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр-т, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, на ХХХ доли земельного участка по адресу: ХХХ область, ХХХ район, д. ХХХ, СНТ «ХХХ Поляна», уч. ХХХ, на ХХХ доли вкладов в сберегательных учреждениях на имя Нетто Л.В.».

Указанные исковые требования истец мотивировал тем, что «ХХХ года умерла его жена – Нетто Л В, с которой истец состоял в браке с ХХХ года. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр-т, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, вкладов в сберегательных банках и земельного участка расположенного по адресу: ХХХ область, ХХХ район, д. ХХХ, СНТ «ХХХ Поляна», участок № ХХХ. Завещание при жизни Нетто Л.В. не составляла. Наследниками по закону 1-й очереди являются: он (истец) - муж, дочери Нетто Л.Л. и Нетто Ю.Л. (ответчики). После похорон жены истец испытывал сильное потрясение, так как в браке они прожили 58 лет, находился в стрессовом состоянии, испытывал душевные переживания. ХХХ года ответчик Нетто Л.Л., по своей инициативе, пригласила домой помощника нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П., фамилию которого он не расслышал. Нотариус Зайчикова О.П. в квартире не была, с истцом не беседовала, а был мужчина который представился помощником нотариуса, мужчина приехал уже с готовым текстом двух заявлений. Тексты заявлений были написаны мелким шрифтом, что он ничего не мог прочитать. Громко вслух эти заявления никто не читал. Учитывая возраст истца, он является инвалидом ХХХ группы, имеет слабое зрение и плохо слышит, ввести его в заблуждение ничего не стоило. В квартире по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр-т, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, где присутствовала дочь истца – Нетто Л.Л. и помощник нотариуса истца ввели в заблуждение, так как он думал, что подает заявление о принятии наследства и подает заявление о праве на супружескую долю, истца уверяли, что он подписывает доверенность на сбор документов по открытию дела о вступлении в права наследования. Истца ввели в заблуждение относительно последствий совершенного им волеизъявления в виде отказа от прав на наследство и на отказ от супружеской доли. После смерти жены истец был уверен, что наследство перейдет ему как мужу и двум дочерям по закону, таким образом подписывая заявление ХХХ года об отказе от наследства и об отказе от супружеской доли истец заблуждался относительно последствий совершенного им волеизъявления в виде отказа от прав на наследство на супружескую долю. Ознакомившись с материалами наследственного дела ХХХ года у нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. он увидел, что написал ХХХ года заявление об отказе от наследства и заявление об отказе от супружеской доли, которые сделаны в присутствии нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. Однако нотариус Зайчикова О.П. 09 июля 29015 года в квартире истца не была. Истец полагает на основании ст. 166, 167, 178, ГК РФ, что подписывая 09 июля 2015 года у себя в квартире заявление об отказе от наследства и заявление об отказе от супружеской доли, он был введен в заблуждение, он думал, что подписывает заявление о принятии наследства и заявление о праве на супружескую долю, либо доверенность на сбор документов. Брачный договор между супругами не заключался, установленный режим совместной собственности супругов не изменен».

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-185/2016 нотариус г. Москвы Зайчикова О.П. представила письменный отзыв на иск, в котором указала следующее: «09.07.2015г. мной, Зайчиковой О.П., нотариусом гор. Москвы, на дому по месту жительства Нетто Л.А. по адресу: гор. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, в ходе личной беседы с Нетто ЛА, была выяснена его воля о свободном намерении отказаться от наследства после умершей супруги, Нетто Л В

, в пользу их дочерей: Нетто Л Л и Нетто Ю Л…Перед подписанием заявления об отказе от супружеской доли я разъяснила Льву Александровичу содержание ст. 36 Семейного Кодекса РФ (личное имущество супругов)…В соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате при свидетельствовании подлинности подписи Нетто Л.А. на вышеуказанных заявлениях, я установила личность по предъявленному им паспорту... зачитала ему текст заявлений вслух и засвидетельствовала подлинность подписи Нетто Л.А. на заявлениях в порядке ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате…Действительная воля Нетто Л.А. перед подписанием заявлений была выяснена мной лично в нашей беседе в отсутствие каких-либо посторонних лиц, присутствовавшая в квартире Нетто Ю Л находилась в другом помещении (на кухне). На момент моего собеседования с Нетто Л.А. и на момент оформления вышеуказанных заявлений иные лица в квартире по адресу: гор. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ отсутствовали».

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХХ года в удовлетворении исковых требований Нетто Л А к Нетто Л Л, Нетто Ю Л о признании недействительным отказа от супружеской доли, признании недействительным отказа от доли в наследстве, признании права на наследство оставшееся после смерти жены, признании права на супружескую долю приобретенного в период брака – отказано, поскольку наличия заблуждения или нарушения нотариусом норм действующего законодательства при удостоверении оспариваемых заявлений судом установлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ХХХ года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. было оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами были установлены и не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора следующие обстоятельства.

Нетто Л.А. и Нетто Л.В. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями Нетто Л.Л. и Нетто Ю.Л.

Нетто Л.В. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: квартира № ХХХ по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр-т, д. ХХХ, корп. ХХХ, земельный участок № ХХХ и дом по адресу: ХХХ область, ХХХ район, д. ХХХ, СНТ «ХХХ Поляна», а также денежные средства, размещенные на вкладах в банковских организациях.

ХХХ г. Нетто Л.В. умерла, нотариусом г. Москвы Зайчиковой О.П. к имуществу умершей было открыто наследственное дело.

В виду отсутствия завещания единственными наследниками Нетто Л.В. первой очереди по закону являлись Нетто Л.А., Нетто Л.Л. и Нетто Ю.Л.

От имени Нетто Л.А. нотариусу были поданы заявления от ХХХ г. об отказе от супружеской доли, от ХХХ г. об отказе от причитающейся доли на наследство.

После вступления решения суда в законную силу ХХХ г. и ХХХ г. Нетто Л.Л. и Нетто Ю.Л. были получены свидетельства о праве на наследство по закону, которые истец просит признать недействительными по тем же основаниям, что и ранее просил признать недействительными его заявления от 09.07.2015 г. об отказе от супружеской доли, и об отказе от причитающейся доли на наследство.

В судебном заседании 18 июля 2017 года по настоящему гражданскому делу была допрошена свидетель Захарова И.В., показавшая, что истец – ее дядя по отцовской линии, в начале сентября 2015 г. истец обратился к свидетелю и ее супругу с просьбой сопроводить его к нотариусу г. Москвы Зайчиковой О.П. с целью ознакомиться с подписанными им у себя дома документами, с его слов его дочь Юлия пригласила к нему домой адвоката и сотрудника нотариальной конторы, которые, ничего не объясняя, представили ему на подпись два документа, не оставив ему их копий. По приезду к нотариусу, последняя не узнала истца, его внучка зачитала вслух документы из наследственного дела, все, в том числе истец, были в шоке от текста подписанных им документов.

К показаниям свидетеля Захаровой И.В. суд относится критически, поскольку она осведомлена о ситуации только со слов истца, не являлась очевидцем составления и удостоверения истцом заявлений от ХХХ г., ее суждение о том, что нотариус при посещении истцом нотариальной конторы видела истца впервые является оценочным, и может не отвечать критерию объективности.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности истцом заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность нотариуса при удостоверении заявлений, предполагается, достоверных доказательств обратного истцом представлено не было.

Фактически заявленные истцом требования обусловлены действительностью или недействительностью названных выше заявлений, правомерность которых установлена ранее в судебном порядке и не ставится судом под сомнение в рамках настоящего дела, иных доводов истцом не приведено.

Нарушения порядка выдачи свидетельств о праве на наследство по закону места не имело, на нарушение такого порядка, не в связи с недействительностью заявлений об отказе от выдела супружеской доли и отказа от права на наследство, истцом не указывалось.

Ссылка истца на нарушение требований ст. 1149 ГК РФ, безосновательна также в виду того, что в рассматриваемом случае наследование осуществлялось по закону, а не по завещанию.

Последующее заявление истца о выделе ему супружеской доли, о невыдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам были совершены после отказа супружеской доли в наследстве, от наследства, что не могло быть впоследствии изменено или взято обратно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нетто Л А к нотариусу города Москвы Зайчиковой О П о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права на супружескую долю, признании права на наследство, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. М. Белоусова