Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13 июля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «МКМ-Логистика» Семенихина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МКМ-Логистика» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 02.05.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика», -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКМ-Логистика» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях"

Как следует из материалов дела 29.03.2017 года в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 5, в ходе обследования территории выявлено нарушение требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.1 1.1999 г. № 1018, а именно: выявлен факт размещение ржавого непокрашенного, с наличием посторонних надписей бункера-накопителя с маркировкой ООО «МКМ-Логистика».

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 02.05.2017 года ООО «МКМ-Логистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «МКМ-Логистика» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 02.05.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика», в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО «МКМ-Логистика» Семенихин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля Мухина Ю.М., которая суду показала, что она полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, фотографии делались в ходе обследования 29.03.2017 года в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 5, у нее также имеются цветные фотографии, которые она просит приобщить к делу. Также свидетель показала, что факт совершения правонарушения был установлен 29.03.2017 года в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 5.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, допросив свидетеля, суд считает постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 02.05.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.0 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018 контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станцией (АЗС) запираться на замки.

Факт совершения ООО «МКМ-Логистика» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 18.04.2017 года, предписанием № ... от 18.04.2017 года, рапортом № 17-52-М02-00062 от 29.03.2017 года, фотоматериалом, показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля Мухиной Ю.М.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетеля у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что на представленных фотографиях отсутствует дата съемки и привязка к местности, в связи с чем они является недопустимым доказательством суд оценивает критически, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Мухина Ю.М. показала, что фотографии фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о фотоаппарате, на который производилась съемка, сведения о его поверке на предмет исправного состояния не являются основанием для отмены постановления должностного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении административного правонарушения, поскольку законодательством не предусмотрены требования об обязательном внесение в процессуальные документы сведений о фотоаппарате, с применением которого производилась фиксация нарушения, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, указанном в ст. 26.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения подтверждающие факт административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра бункерной площадки от 29.03.2017 года, подписанный представителем ООО «МКМ-Логистика» и представителем ГБУ Жилищник р-на Южное Бутово суд не может принять как доказательство, позволяющее сделать вывод об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о времени составления указанного акта, изложенные в нем обстоятельства опровергаются материалами административного дела, полученного по запросу суда, показаниями свидетеля Мухиной Ю.М.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что постановление должностного лица подлежит изменению. Так в описательно-мотивировочной части постановления указано, что правонарушение совершено 30.03.2017 года в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 5. Согласно полученных по запросу суда материалов дела факт совершения нарушения был установлен 29.03.2017 года в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 5. Указание в постановлении на совершение правонарушения 30.03.2017 года является явной технической ошибкой и не влияет на квалификацию действий ООО «МКМ-Логистика» и доказанность факта совершения юридическим лицом административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 02.05.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика» подлежит изменению путем уточнения в его описательно-мотивировочной части даты совершения административного правонарушения - 29.03.2017 года.

Наказание ООО «МКМ-Логистика» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершения административного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 02.05.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика» изменить, уточнив, что правонарушение совершено 29.03.2017 года в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 5.

В остальной части постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 02.05.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика» оставить без изменения, жалобу ООО «МКМ-Логистика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья