Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя административного истца по доверенности – Замогильновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2017 по административному иску Ростковой Елены Георгиевны к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Лоскутову Евгению Борисовича о признании действий по наложению ареста на счет незаконными, обязании принять меры к возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Росткова Е.Г. обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лоскутову Е.Б. о признании действий по наложению ареста на счет незаконными, обязании принять меры к возврату денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата постановлено: взыскать солидарно с ООО «Алина», Ростковой Е.Г., Ахмедова А.М., Ахмедова А.А. в пользу ООО «Дагэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество в виде имущества, принадлежащего ООО «Алина» на праве собственности в соответствии с приложением № 1 к Договору залога движимого имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ООО «Дагэнергобанк» о погашении задолженности по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии от дата в размере сумма.

С указанным решением истец не согласна, поскольку о рассмотрении дела в суде ей не было известно, в связи с чем, она не могла принять участия в судебных заседаниях и довести до суда свою позицию о том, что договор поручительства был заключен с истцом под введением в заблуждение, дополнение к договору поручительства в связи с изменениями в кредитный договор с истцом не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у истца обязанности возмещать за основного должника имеющуюся у него задолженность перед кредитором. По изложенным основаниям истцом подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, подана соответствующая апелляционная жалоба.

Между тем, дата истцу на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что на счет истца в банке наложен арест на сумму сумма на основании постановления о наложении ареста на денежные средства от дата по исполнительному производству № ... Зюзинского ОСП (77032).

дата по указанному счету было зачисление алиментов в размере сумма, однако получить денежные средства истец не смогла и не имеет возможности в настоящее время, так как баланс определен как сумма ввиду наложенного ареста судебным приставом-исполнителем на мой счет в банке.

При этом, при ознакомлении с материалами исполнительного производства № ... было установлено, что в нем отсутствуют сведения о совершении каких-либо исполнительских действий после дата, а также отсутствует постановление о наложении ареста на денежные счета истца от дата.

Таким образом, фактически, судебный пристав незаконно произвел арест денежного счета истца, не имея к этому не только правовых оснований, так как на данный счет происходит зачисление алиментов на ребенка, но и грубо нарушил процессуальный порядок, так как в материалах исполнительного производства постановление от дата отсутствует, в адрес истца оно также не направлялось. В данном случае судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления источника поступления денежных средств. В результате списания денежных средств на основании неправомерных действий пристава я была лишена возможности распоряжаться деньгами в интересах ребёнка.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес Лоскутова Евгения Борисовича в рамках исполнительного производства №-...ИП, о наложении ареста на счёт № ... в банке ПАО Сбербанк адрес, открытый на имя Ростковой Елены Георгиевны; обязать Зюзинский ОСП УФССП России по адрес принять меры к возврату денежных средств в сумме сумма Ростковой Елене Георгиевне.

Административный истец Росткова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Замогильнова И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчика СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лоскутов Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Алина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ахмедов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ахмедов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статья 220 КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (ч. 2 ст. 125 КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 ст. 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата постановлено: взыскать солидарно с ООО «Алина», Ростковой Е.Г., Ахмедова А.М., Ахмедова А.А. в пользу ООО «Дагэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество в виде имущества, принадлежащего ООО «Алина» на праве собственности в соответствии с приложением № 1 к Договору залога движимого имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ООО «Дагэнергобанк» о погашении задолженности по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии от дата в размере сумма.

В производстве Зюзинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Ростковой Е.Г. в пользу взыскателя ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом на основании вступившего в законную силу указанного решения суда.

Согласно постановлению от дата объявлен розыск счетов открытых на имя должника Ростковой Е.Г.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. 1 и 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (часть 3) и обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, юридический состав, необходимый для наложения ареста на имущество, по данному делу был правильно установлен судебным приставом-исполнителем, исходя из того, что исполнительный документ содержит требование о денежном, а, следовательно, имущественном взыскании.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый акт должностного лица службы судебных приставов совершен в соответствии с законом в пределах полномочий без нарушения прав либо свобод заявителя.

Кроме того, постановлением от дата исполнительное производство от дата № ...-ИП, поскольку апелляционным определением от дата принята отмена судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что Зюзинским ОСП УФССП России по адрес были устранены допущенные нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта. Оснований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес Лоскутова Евгения Борисовича в рамках исполнительного производства №-...-ИП, о наложении ареста на счёт № ... в банке ПАО Сбербанк адрес, открытый на имя Ростковой Елены Георгиевны; обязать Зюзинский ОСП УФССП России по адрес принять меры к возврату денежных средств в сумме сумма Ростковой Елене Георгиевне, на дату рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ростковой Елены Георгиевны к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Лоскутову Евгению Борисовича о признании действий по наложению ареста на счет незаконными, обязании принять меры к возврату денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: