Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру – Романова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2017 по иску Корташовой Оксаны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Лайф», Коваленко Наталии Ивановне о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корташова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Лайт Лайф», Коваленко Н.И. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Корташовой О.П. и ООО «Лайт Лайф» был заключен договор № б/н, в соответствии с условиями которого пункты 1.1. и 1.2 исполнитель обязался по поручению заказчика произвести пошив штор и монтаж карнизов для окон помещения заказчика. Согласно п.п. 3.2.1 – 3.2.6 исполнитель обязался согласовать с заказчиком задание на разработку декорирование окон, произвести пошив штор согласно заданию, сообщить заказчику о готовности заказа по электронной почте, письмом или телеграммой, произвести монтаж карнизов и штор в помещении заказчика при условии, что стены и потолок не имеют пустот большой глубины и позволяют произвести монтаж без дополнительных работ, по окончанию работ по договору сдать работы заказчику по акту сдачи-приемки работ. Срок исполнения работ согласно разделу 4 договора определены следующие: поставка тканей должна быть осуществлена не более 35 рабочих дней с момента подписания договора, и при условии выполнения заказчиком п. 3.1. Изготовление изделия осуществлено в срок не более 20 рабочих дней с момента получения тканей. Общая стоимость договора согласно п. 2.1 составила сумма Обязанность заказчика по оплате стоимости договора исполнена в полном объеме, в день подписания договора и подтверждается распиской в получении денежных средств, исполненной на договоре Коваленко Н.И. Кроме того, по требованию ответчика дополнительно за изготовление и монтаж карнизов, истцом на банковскую карту ответчика Коваленко Н.И. перечислена денежная сумма в размере сумма тремя переводами: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма Свои обязательства ответчики в установленный срок не исполнили. дата истец направила в адрес ответчика ООО «Лайт Лайф» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор, взыскать с ответчиков в пользу истца, денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Корташова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Романов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лайт Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Ответчик Коваленко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата между Корташовой О.П. и ООО «Лайт Лайф» был заключен договор № б/н, в соответствии с условиями которого пункты 1.1. и 1.2 исполнитель обязался по поручению заказчика произвести пошив штор и монтаж карнизов для окон помещения заказчика.

Согласно п.п. 3.2.1 – 3.2.6 исполнитель обязался согласовать с заказчиком задание на разработку декорирование окон, произвести пошив штор согласно заданию, сообщить заказчику о готовности заказа по электронной почте, письмом или телеграммой, произвести монтаж карнизов и штор в помещении заказчика при условии, что стены и потолок не имеют пустот большой глубины и позволяют произвести монтаж без дополнительных работ, по окончанию работ по договору сдать работы заказчику по акту сдачи-приемки работ.

Срок исполнения работ согласно разделу 4 договора определены следующие: поставка тканей должна быть осуществлена не более 35 рабочих дней с момента подписания договора, и при условии выполнения заказчиком п. 3.1. Изготовление изделия осуществлено в срок не более 20 рабочих дней с момента получения тканей.

Общая стоимость договора согласно п. 2.1 составила сумма

Обязанность заказчика по оплате стоимости договора исполнена в полном объеме, в день подписания договора и подтверждается распиской в получении денежных средств, исполненной на договоре Коваленко Н.И.

Как следует из объяснений истца по требованию ответчика дополнительно за изготовление и монтаж карнизов, истцом на банковскую карту ответчика Коваленко Н.И. перечислена денежная сумма в размере сумма тремя переводами: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ того, что указанные переводы денежных средств выполнены истцом в рамках заключенного между сторонами договора суду не представлено, требования истца к ответчику Коваленко Н.И. о возврате денежных средств, уплаченных по договору, равно как и производных от основного требования, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. При этом суд принимает, во внимание, что истец не лишена возможности истребования данных денежных средств по другим основаниям.

Свои обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. дата истец направила в адрес ответчика ООО «Лайт Лайф» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на претензию получен не был.

Принимая во внимание, что работы не были произведены, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений, суд полагает, требования истца о расторжении договора и взыскании, уплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от его исполнения в размере сумма, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работы, который также судом проверен и признан неверным. Согласно данного расчета цена работ составила сумма, период просрочки составил с дата до дата (528 дней). Суд принимает во внимание, что расчет неустойки должен быть произведен от уплаченной цены по договору которая составила сумма, соответственно размер неустойки составляет 428000*3%*528=6779520 руб., с учетом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену услуги и составит сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что суд в силу ст. 96 ГПК РФ рассматривает дело только по заявленным требованиям, оснований для выходы за пределы заявленных требований суд не усматривает, а потому полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корташовой Оксаны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Лайф», Коваленко Наталии Ивановне о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от дата, заключенный между Корташовой Оксаной Петровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Лайт Лайф».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Лайф» в пользу Корташовой Оксаны Петровны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Лайф» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: