Мотивированное решение

Дело № 2-3311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Овод, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3311/2017 по иску Филимонова П. А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконными и отмене приказов об уменьшении размера премии, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов П.А. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконными и отмене приказов об уменьшении размера премии, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и просит суд с учетом уточнений: признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 08.09.2017 № 1741/ок, от 28.10.2016 № 2089/ок, от 09.11.2016 № 2138/ок, приказы об уменьшении размера премии за сентябрь 2016 года от 09.09.2016 № 1756/ок, за октябрь 2016 года от 31.10.2016 № 2096/ок, признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 05.12.2016 № 2281/ок, изменить формулировку основания увольнения и указать в качестве даты увольнения дату вынесения решения, изменить запись в трудовой книжке, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей. В обоснование требований указывает, что с 09.07.2013 состоит в трудовых отношениях с ГБУ «Гормост». 08.09.2016 работодателем издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Данный приказ Филимонов П.А. считает незаконным, поскольку полагает что работодателем не было представлено достаточных документов для исполнения задания, кроме того работодателем нарушена процедура привлечения к ответственности. Приказом от 09.09.2016 № 1756/ок работодатель уменьшил размер премии за сентябрь 2016 года в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности. 28.10.2016 работодатель издал приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Приказом от 31.10.2016 № 2096/ок работодатель уменьшил размер премии за октябрь 2016 года в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности. 09.11.2016 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Указанные приказы истец считает незаконными, поскольку изданы работодателем с нарушением требований законодательства, нарушена процедура привлечения к ответственности. Кроме того, работодателем не представлено истцу достаточных документов для выполнения порученных заданий. Приказ об увольнении истца в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей от 05.12.2016 № 2281/ок истец также считает незаконным. Истец также просит суд восстановить срок для разрешения индивидуального трудового спора.

В судебное заседание истец, его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлена для работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно требованиям Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно положениям Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно , , , , Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнение обязанностей работника — соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка, а также обязанностью работодателя – обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что 09.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 622и на основании приказа № 1741/ок от 09.07.2013 истец был принят на работу в ГБУ «Гормост» на должность инженера 1 категории Отдела гидротехнических систем (группа эксплуатации санитарно-технических систем).

По условиям заключенного с истцом трудового договора, работник обязуется выполнять все работы, обусловленные должностью, на которую он назначен, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), установленными в устной или письменной форме работодателем; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также положения по охране труда и пожарной безопасности.

Должностной инструкцией установлены функциональные обязанности, права и ответственность инженера 1 категории группы эксплуатации санитарно-технических систем.

Приказом ГБУ «Гормост» от 08.09.2016 №1741/ок «О применении к работнику

дисциплинарного взыскания" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, ему объявлен выговор. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились докладная записка начальника отдела Балтутина Е.С., объяснительная записка Филимонова П.А.

Так, согласно докладной записке от 01.09.20176 г. начальника ОГС ***, 30.08.2016 г. Филимонов П.А. не выполнил распоряжение по проверке коммуникаций водоснабжения и водоотведения в подэстакадных пространствах на трех объектах. Устные замечания не влияют на улучшение его отношения к выполняемым поручениям.

До издания приказа от истца были затребованы и получены объяснения.

Как следует из объяснительной Филимонова П.А. от 31.08.2016 г., поручение не было исполнено по причине того, что был разряжен фотоаппарат.

Таким образом, обстоятельства указанные в приказе нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что ему в нарушение требований регламента не предоставлена какая-либо документация по проверяемому объекту, а также что порученное задание выходит за рамки обязанностей не обоснован, поскольку согласно п. 2.8 должностной инструкции в обязанности истца входит проведение периодического контроля состояния оборудования санитарно-технических систем.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Приказом ГБУ «Гормост» от 28. 10. 2016 №2089/ок «О применении к работнику дисциплинарного взыскания" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно допустил опоздание на рабочее место без уважительных причин, ему объявлен выговор. Основанием применения дисциплинарного взыскания явились докладная записка временно исполняющего обязанности начальника отдела ***, акт об отсутствии работник ан рабочем месте от 26.11.2016 г., объяснительная записка Филимонова П.А.

Согласно докладной записке временно исполняющего обязанности начальника отдела ***, от 27.10.2016 г. Филимонов П.А. 26.10.2016 г. отсутствовал на рабочем месте в период с 08 часов до 10 часов без согласования с руководством и без отсутствия уважительных причин.

Работодателем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, затребована объяснительная от истца. Обстоятельства, указанные в приказе нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Довод истца о том, что приказ издан без законных оснований не нашел своего подтверждения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности 28.10.2016 г., процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Приказом ГБУ Гормост от 09.11.2016 №2138/ок «О применении к работнику дисциплинарного взыскания" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, ему объявлен выговор. (л.д.) Основанием для издания приказа послужила докладная записка врио начальника отдела ***, из которой следует, что Филимонову П.А. дано поручение провести обследование и составить акт обследования с выездом на объект – подземный пешеходный переход по адресу: МКАД, 30-й км, владение 8, соор.1.

Филимонов П.А. указанное поручение не выполнил.

До издания приказа от истца были затребованы и получены объяснения.

Обстоятельства, указанные в приказе, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что ему в нарушение требований регламента не предоставлена какая-либо документация по проверяемому объекту, а также что порученное задание выходит за рамки обязанностей истца не обоснован, поскольку, согласно п. 2.6 должностной инструкции в обязанности истца входит проверка выполнения графиков проведения технических осмотров, текущих ремонтов оборудования санитарно-технических систем, контролирование выполнения работ по эксплуатации оборудования.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Приказом от 05.12.2016 № 2281/ок истец уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

По смыслу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Для применения положений п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимым условием является наличие у работника неснятого дисциплинарного взыскания и совершения им нового дисциплинарного проступка.

Истцу вменяется неисполнение им должностных обязанностей в части невыполнения графиков проведения технических осмотров, текущих ремонтов оборудования санитарно-технических систем, отсутствие должного контроля состояния оборудования санитарно-технических систем, систематические опоздания на рабочее место. Данные обязанности предусмотрены должностной инструкцией.

Таким образом, ответчиком представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности.

Учитывая, что истец имел неснятые дисциплинарные взыскания, неисполнение должностных обязанностей, было принято решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец является членом профсоюзного органа, было запрошено мотивированное заключение выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Согласно заключению от 05.12.2016 г., профсоюзным комитетом ГБУ «Гормост» дано согласие на расторжение трудового договора с Филимоновым П.А.

Как установлено в судебном заседании истец от ознакомления с приказом об увольнении отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 06.12.2016 г..

Трудовая книжка истцом в день увольнения не была получена, в связи, с чем 06.12.2016 работодателем в адрес истца направлено уведомление с просьбой явиться за ее получением в отдел кадров либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Трудовая книжка получена истцом 27.12.2016, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку о наличии приказа об увольнении истцу было известно в день его издания, а именно 05.12.2016 года, в суд истец обратился 12.05.2017 г..

Довод истца о том, что он первоначально направил исковое заявление в Щербинский районный суд г. Москвы не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент направления иска в суд 13.01.2017 срок для обращения истцом уже был пропущен.

Ответчиком представлены суду достаточные доказательства, указывающие на наличие оснований для увольнения истца, приказ об увольнении был издан в пределах полномочий, увольнение истца произведено с соблюдением установленного порядка, оснований для отмены приказа не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 08.09.2017 № 1741/ок, от 28.10.2016 г. № 2089/ок, от 09.11.2016 № 2138/ок, приказов об уменьшении размера премии за сентябрь 2016 года от 09.09.2016 № 1756/ок, за октябрь 2016 года от 31.10.2016 г. № 2096/ок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 05.12.2016 г.№ 2281/ок, изменении формулировки и основания увольнения и указания в качестве даты увольнения даты вынесения решения, изменении записи в трудовой книжке, не имеется и в удовлетворении данной части требований истца, суд полагает, необходим отказать.

Требования истца о признании незаконными приказов об уменьшении размера премии за сентябрь 2016 года от 09.09.2016 № 1756/ок, за октябрь 2016 года от 31.10.2016№ 2096/ок также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , , , , Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 4.1.6.1. Положения о системе и условиях оплаты труда работников ГБУ «Гормост», премия по итогам работы за месяц выплачивается работникам, состоящим в штате ГБУ «Гормост» за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей и поручений руководства за фактически отработанное время в расчетном периоде.

Премия по итогам работы за месяц работнику может быть не выплачена полностью или частично: за нарушение трудовой и производственной дисциплины; за нарушение правил охраны труда и правил техники безопасности; за нарушение пожарной безопасности; за недобросовестное исполнение своих обязанностей или некачественное выполнение конкретного задания; за несоблюдение сроков исполнения документов и, поручений; за причинение учреждению материального или морального ущерба.

В связи с тем, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей, а также за нарушение трудовой дисциплины, у работодателя имелись основания для издания приказов об уменьшении размера премии за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года.

Поскольку, в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения отказано, оснований для взыскания заработной платы в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ не имеется и в удовлетворении данной части требований суд также полагает необходимым отказать.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется, и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филимонова П. А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконными и отмене приказов об уменьшении размера премии, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян