Мотивированное решение

Дело № 02-3760/2017 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2017 по иску фио к фио, фио о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчикам фио, фио у о прекращении права собственности фио, фио на 1/6 доли каждой в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес , выплате компенсации в размере по сумма каждой, признании права собственности истца на 1/3 доли (1/6 доли в праве собственности, принадлежащей фио, + 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей фио) в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (1/2 доля в праве собственности – супружеская доля + 1/6 доли наследственное имущество после смерти фио, умершего дата). Сособственниками указанного жилого помещения на основании свидетельств о праве на наследовании по закону являются ответчики – фио, фио по 1/6 доли каждой. Указанная квартира для истца является единственным жильем. Ответчики в квартире не проживают, не пытаются вселиться и определить порядок пользования, расходов по содержанию квартиры не несут, оплату коммунальных услуг не производят, вещей ответчиков в квартире нет. Доля ответчиков в праве общей собственности в спорной квартире незначительна по отношению к доле семьи истца и составляет по 7,78 кв.м. общей площади и по 3,38 кв.м. жилой площади. Доля ответчиков в праве общей собственности незначительна, изолированных комнат площадью по 7,78 кв.м. в квартире не имеется, ответчики существенного интереса в использовании общего имущества не имеют. Согласно отчета № дата наименование организации от дата об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: 1/6 доли в праве собственности в однокомнатной квартире по адресу: адрес - рыночная стоимость 1/6 доли квартиры составляет сумма .

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу дела извещена надлежащим образом . Ответчик фио, также представляющая интересы фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что принадлежащие ей и ее сестре доли в праве собственности на спорное жилое помещение имеют большую стоимости, и полагает, что компенсация должна составить по сумма каждой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте равсмотрения дела по существу ивзещена надлежщим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца фио, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика фио, также представляющую интересы ответчика фио, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено что, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м. расположено по адресу: адрес.

Сособственниками указанного жилого помещения являются: фио доля в праве собственности 2/3: на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дата – ½ доли в праве собственности и 1/6 доли (1/3 доли от ½ доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

фио и фио – по 1/6 доли каждая (1/3 доли от ½ доли в праве собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

фио как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственникам фио, фио, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (в данном случае фио).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом в судебном заседании установлено, что принадлежащая фио доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, значительно превышает доли в праве собственности , принадлежащим фио и фио (фио принадлежит 2/3 доли, в то время как ответчикам фио и фио принадлежит по 1/6 доли).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Спорная квартира состоит одной изолированной комнаты жилой площадью 20,3 кв.м., общей площадью 46,7 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирована по месту жительства истец фио Яхтин П.А., умерший дата снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из искового заявления фио следует, что в обоснование своих требований она ссылается на то, что общая площадь квартиры составляет 46,6 кв.м., жилая площадь – 20,3 кв.адрес жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчикам доле в праве на квартиру, составляет по 7,78 кв.м. общей площади, приходящейся на долю каждой из ответчиков (расчет 46,7 кв.м. : 6 = 7,78) и 3,38 кв.м. (расчет 20,3 кв.м. : 6 =3,38 кв.м.) жилой площади, выделить для проживания ответчикам фио и фио изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей каждой из них по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется, так как спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, ответчики фио. фио существенного интереса в использовании общего имущества не имеют, поскольку не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу, не несут расходов по оплате и содержанию указанного жилого помещения, не являются с истцом членами одной семьи или родственниками, ответчики не намерены вселяться в спорное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных фио исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не может быть использовано всеми сособственниками – фио, фио, фио по его назначению (для проживания) без нарушения права сособственника, имеющего большую долю в праве собственности (истец фио), поскольку истец и ответчики не являются членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о дуге, не являются родственниками, что не отрицается в судебном заседании ответчиком фио, также представляющей интересы ответчика фио

Из объяснений ответчика фио, также представляющей интересы ответчика фио следует, что ответчики не намерены использовать жилое помещение по его назначению, не намерены вселяться в спорное жилое помещение, поскольку совместное проживание истца и ответчиков в жилом помещении в виде отдельной однокомнатной квартиры не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что не имеется возможности предоставления ответчикам фио и фио, правообладателям по 1/6 доли каждой в праве собственности в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, поскольку в квартире по адресу: адрес, сособственниками которой являются истец и ответчики, состоящей из одной комнаты, изолированных комнат, соразмерно их долей в праве собственности на указанное жилое помещение (по 7,78 кв.м. общей площади и по 3,38 кв.м. жилой площади), а, следовательно, доля 1/6 в праве собственности, принадлежащая фио и 1/6 доли в праве собственности, принадлежащая фио являются незначительными.

Также суд приходит к выводу, что ответчики фио, фио не имеют существенного интереса в использовании общества имущества.

Как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика фио, ответчики в спорной квартире не проживают, в суд с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением не обращались, расходов по содержанию квартиры не несут, оплату коммунальных услуг не производят, вещей ответчиков в квартире нет.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

С учетом смысла закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что законодатель, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта недвижимости (жилого помещения), суд приходит к выводу о наличии такого исключительного случая, поскольку данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, и приходит к выводу, о возможности удовлетворения исковых требований фио о прекращении права собственности фио и фио по 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании права собственности фио на указанные доли в праве собственности на жилое помещение.

Из представленного истцом отчета № дата наименование организации от дата об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: 1/6 доли в праве собственности в однокомнатной квартире по адресу: адрес следует, что рыночная стоимость 1/6 доли квартиры составляет сумма

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчиков заявлено о несогласии с размером стоимости принадлежащих фио и фио долей в праве собственности на жилое помещение, и необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы по определению стоимости принадлежащих ответчикам на праве собственности долей в жилом помещении.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных о стоимости доли в праве собственности, принадлежащих ответчикам, требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по делу определением Зюзинского районного суда адрес от дата назначена и проведена оценочная экспертиза для оценки рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 159-09-С/17, проведенной наименование организации, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, принадлежащей фио на дату проведения оценки, составляет сумма рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, принадлежащей фио на дату проведения оценки, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата N 73-ФЗ, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в сопоставлении с материалами гражданского дела.

Доводы ответчика фио об иной стоимости принадлежащих на праве собственности долей в праве собственности на жилое помещение, суд не может принять во внимание при принятии решения, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств иной стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио и иной стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио, а судом не добыто, и опровергаются выводами проведенной судебной оценочной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется оснований.

Выводы заключения судебной оценочной экспертизы судом приняты в качестве доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости взыскания с фио в ползу фио и фио по сумма каждой, в связи с прекращением права собственности фио и фио на 1/6 доли в праве собственности каждой на спорое жилое помещение, поскольку суду не представлено доказательств иной стоимости указанного объекта недвижимого имуществ, экспертиза проведена и заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании произведенного анализа, не доверять которому у суда не имеется оснований. Ответчиками не представлено бесспорных доказательств, иной стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих фио и иной стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих фио, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за фио права собственности на 1/3 доли (1/6 + 1/6) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес после выплаты фио и фио денежной компенсации в размере стоимости 1/6 доли в праве собственности по сумма каждой, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований фио в части прекращения права собственности ответчика фио на 1/6 долю и прекращения права собственности ответчика фио на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании за фио права собственности на 1/3 (1/6+1/6) доли в праве собственности в указанном объекте недвижимости, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности фио и фио по 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с момента выплаты денежной компенсации и предъявлении документа, подтверждающих перечисление денежных средств в счет выплаты денежной компенсации в адрес ответчиков фио и фио

Суд также приходит к выводу, что решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес фио и фио денежных средств в размере по сумма каждой, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038 /1747, операция № 5008 в размере сумма в счет обеспечения иска по квартире адрес, 72-2-23 и внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038 /1747, операция № 5010 в размере сумма в счет обеспечения иска по квартире адрес, 72-2-23, дело 02-3760/2017

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности фио и фио на 1/6 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес

Взыскать с фио в пользу фио, Яхтиной Едлены Павлонвы в счет компенсации стоимости 1/6 доли права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес денежные средства в размере по сумма каждой

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес фио и фио денежных средств в размере по сумма каждой, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038 /1747, операция № 5008 в размере сумма в счет обеспечения иска по квартире адрес, 72-2-23 и внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038 /1747, операция № 5010 в размере сумма в счет обеспечения иска по квартире адрес, 72-2-23, дело 02-3760/2017

Признать право собственности фио на 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес

Решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности фио и фио по 1/6 доли каждой в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск