Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

15 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2017 по иску Логачева ..., Логачевой ... к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логачев А.В., Логачева А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 25.10.2014 г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщиком) с одной стороны и Логачевым А.В., Логачевой А.В. (участниками долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, адрес, и после получения разрешения на ввод Административно-делового центра в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в Административно-деловом центре объект – структурно обособленное нежилое помещение с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1й комнаты и встроенных помещений, вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, с условным номером 109, в осях 1/1-9/1/А-С, в 1й секции, в А блоке, в 35м корпусе, на 8м этаже, общей площадью 26,70 кв.м. (не позднее 31.12.2015 г.), а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 3 064 200 руб. 00 коп. и принять объект. Оплата договора была произведена в полном объеме, однако в установленный договором срок ответчик не совершил действий, направленных на передачу объекта. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 31.12.2015 г. по 07.02.2017 г., - 669 068 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Истцы Логачев А.В., Логачева А.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 25.10.2014 г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщиком) с одной стороны и Логачевым А.В., Логачевой А.В. (участниками долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, адрес, и после получения разрешения на ввод Административно-делового центра в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в Административно-деловом центре объект – структурно обособленное нежилое помещение с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1й комнаты и встроенных помещений, вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, с условным номером 109, в осях 1/1-9/1/А-С, в 1й секции, в А блоке, в 35м корпусе, на 8м этаже, общей площадью 26.70 кв.м. (не позднее 31.12.2015 г.), а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 3 064 200 руб. 00 коп. и принять объект (л.д. 5-15).

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме (л.д. 16, 17).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменного соглашения об изменении срока передачи объекта места не имело.

Таким образом, передача объекта участникам должна была быть осуществлена не позднее 31.12.2015 г.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцам квартиры, что утверждается истцами и не оспаривается ответчиком, последний обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Истцы просили взыскать неустойку за период с 31.12.2015 г. по 07.02.2017 г., неустойка подлежит исчислению с 01.01.2015 г., однако истцами при расчете была допущена ошибка – указано меньшее количество дней просрочки, не превышающее тем не менее количество дней в периоде с 01.01.2015 г. по 07.02.2017 г.

Неустойка за 397 дней просрочки составит:

3 064 200,00 × 396 × 2 × 1/300 × 10% = 808 948 руб. 80 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и взыскивает указанную ими сумму 669 068 руб. 00 коп., по 334 534 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб. 00 коп. не соответствуют критерию разумности и справедливости, учитывая, что истцы непродолжительное время были лишены того, на что рассчитывали при заключении договора, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истцов о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. В пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере (334 534 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) / 2 = 169 767 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Логачев А.В. понес расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5 000 руб. 00 коп.

При этом суд принимает во внимание, что Логачева А.В. стороной договора об оказании юридических услуг не является, оплату по нему не производила, в связи с чем данные денежные средства взыскиваются только в пользу Логачева А.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой были освобождены истцы при обращении в суд, - в сумме 9 990 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Логачева ..., Логачевой ... к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Логачева ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № ... от 25.10.2014 г. в размере 334 534 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 169 767 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 514 301 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Логачевой ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № ... от 25.10.2014 г. в размере 334 534 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 169 767 руб. 00 коп., а всего 509 301 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 9 990 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Белоусова И.М.