Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № VII, комната № 68, на 4-ом этаже, общей площадью 49 кв.м., расположенное в гаражном комплексе по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата 200 года между истцом и наименование организации был заключен договор № Р-П/4-320 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, согласно условиям которого, наименование организации обязалось создать и передать дольщику, который финансирует строительство и принимает после окончания строительства в собственность помещение манежного хранения автомобилей №320, размером 51,2 кв.м., расположенное в многоэтажном гаражном комплексе по адресу Москва, адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2, на 4 этаже на отметке 12.650. Объем инвестирования строительства составляет сумма Обязанности по оплате указанной суммы истцом выполнены в полном объеме. Здание вышеуказанного многоэтажного гаража стоянки введено в эксплуатацию дата. Вышеуказанное нежилое помещение передано истцу фио по акту приема-передачи объекта долевого строительства от дата. Согласно данным из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещение манежного хранения автомобилей №320 имеет следующие характеристики: нежилое помещение № VII, общей площадью 49 кв.м, комната №68, расположенное на 4-м этаже в гаражном комплексе по адресу: адрес. дата между сторонами был заключен договор №9 на выполнение, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоэтажного гаража, расположенного по адресу: адрес. С указанного времени истец несет бремя содержания нежилого помещения №VII. Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанный гаражный бокс не исполнил, в связи с чем, фио лишен возможности оформить право собственности на данный гаражный бокс (л.д. 4-6).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио (дольщик) и наименование организации (общество) был заключен договор №Р-П/4-320 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, согласно условиям которого, общество и дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного гаражного комплекса с нежилым помещением площадью 51,2 кв.м. по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2 (л.д. 7-12).

Согласно п. 1.3 договора в соответствии с настоящим договором общество обязуется создать и передать дольщику, а дольщик финансирует строительство и принимает после окончания строительства в собственность помещение манежного хранения автомобилей № 320, размером 51,2 кв.м., расположенное в многоэтажном гаражном комплексе по адресу Москва, адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2, на 4 этаже на отметке 12.650, выделенное красным маркером на плате проекта 4-го этажа на отметке 12.650.

Как следует из п. 1.4 договора планируемый срок окончания строительно-монтажных работ адрес дата.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора объем инвестирования в строительство данного объекта составляет сумма

Оплата по настоящему договору №Р-П/4-320 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса произведена истцом в полном объеме.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договору, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить истцу в собственность вышеуказанное нежилое помещение.

дата законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по адрес, на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77190000-телефон был принят в эксплуатацию. Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

дата помещение манежного хранения автомобилей № 320 общей площадью 51,2 кв.м. было ответчиком передано, а истцом принят по акту приема-передачи (л.д. 18) и с этого же времени истец фактически использует его для своих личных нужд, а также несет расходы по его содержанию, что подтверждается договор № 9 на выполнение, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоэтажного гаража, расположенного по адресу: адрес от дата (л.д. 19-21), а также платежными поручениями (л.д. 36-59), однако ответчик право собственности на гараж-бокс на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещение манежного хранения автомобилей №320 имеет следующие характеристики: нежилое помещение № VII, общей площадью 49 кв.м., комната №68, расположенное на 4-м этаже в гаражном комплексе по адресу: адрес (л.д. 22-24).

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 45-ПП «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в адрес на период телефон гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 500-ПП, от дата N 767-ПП, от дата N 403-ПП, от дата N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от дата N 139-РП) и согласно заключенному дата с Префектурой адрес Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на один гаражный бокс необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества адрес и наименование организации не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как он вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана его виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 Федерального закона РФ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и гаражный бокс передан в пользование истцу.

Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе на нежилое помещение №VII, общей площадью 49 кв.м., комната №68 на 4-ом этаже, расположенное в гаражном комплексе по адресу: адрес отсутствуют (л.д. 22-24).

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № VII, комната № 68, на 4-ом этаже, общей площадью 49 кв.м., расположенное в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья