Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 июня 2017 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2017 по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился с исковым заявлением к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за отправку телеграммы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 марта 2016 года между сторонами были заключены договора займа в простой письменной форме, согласно которым истец передал фио денежные средства в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма, о чем были составлены соответствующие расписки. Сумму займа в размере сумма ответчик обязался вернуть до 28 марта 2016 года. Сумму займа в размере сумма ответчик обязался вернуть до 14 сентября 2016 года, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки, в связи с чем истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление с учетом уточнения, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что 14 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому фио получил в долг от фио денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 14 сентября 2016 года, что подтверждается распиской ответчика от 14 марта 2016 года (л.д. 7, оригинал приобщен к материалам дела).

Кроме того, 14 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому фио получил в долг от фио денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 28 марта 2016 года, что подтверждается распиской ответчика от 14 марта 2016 года (л.д.8, оригинал приобщен к материалам дела).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, фио не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами 14 марта 2016 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полом объеме, кроме того, требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами 14 марта 2016 года в размере сумма также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полом объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме в установленный договорами срок не исполнил, фио произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 29 марта 2016 года по 20 июня 2017 года, а также за период с 14 сентября 2016 года по 20 июня 2017 года и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным и выполнен в соответствии с действующим законодательством. Документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком судом не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что заемные денежные средства в размере сумма до настоящего времени ответчиком фио не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с фио почтовых расходов в размере сумма, расходы за отправку телеграммы в размере сумма

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.