Мотивированное решение

Дело №2-3055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, заработную плату за период временной нетрудоспособности в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за юридические услуги и почтовые услуги в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что с дата работал в должности бармена в ресторане наименование организации. Заработная плата истца фактически составляла сумма, по договору заработная плата истца составляла сумма Трудовой договор с ответчиком прекращен, однако окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №9, согласно которому истец был принят на работу в наименование организации на должность бармена.

дата между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, по условиям которого за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма

дата действие трудового договора от дата прекращено на основании личного заявления истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик наименование организации произвел окончательный расчет с истцом по заработной плате в полном объеме исходя из должностного оклада в размере сумма, кроме того, по предоставлению листка нетрудоспособности, истцу была выплачена заработная плата за период временной нетрудоспособности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, реестрами по перечислению денежных средств.

В судебном заседании истец не оспаривал факт выплаты заработной платы, исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы.

Учитывая названные обстоятельства, исходя из условий трудового договора и установленного оклада в размере сумма, суд приходит к выводу, что при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен.

Вместе с тем истец полагает, что ответчик, при увольнении неверно произвел расчет заработной платы, а также не доплатил заработную плату за февраль и дата, исходя из должностного оклада в размере сумма

Однако, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт установления истцу должностного оклада в размере сумма не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено.

Каких-либо, иных доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы в период работы у ответчика в ином порядке и ином размере, чем это предусмотрено трудовым договором, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку право истца на своевременное получение заработной платы не нарушено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

2