Мотивированное решение

Дело № 2-3092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3092/2017 по иску фио к наименование организации о признании недействительными условий договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а также признать третейскую оговорку, установленную в п. 9.2 Договора номер... от дата недействительной.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования, и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, а также признать третейскую оговорку, установленную в п. 9.2 Договора номер... от дата недействительной. В обоснование заявления истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве Торгового центра с открытой многоуровневой стоянкой номер... объектом которого является машиноместо в открытой многоуровневой стоянке, входящее в состав торгового центра, имеющее следующее характеристики: блок Б, отметка ..., уровень 2, условный номер ..., общей площадью 21 кв.м. Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязался передать участникам строительства объект не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод торгового цента в эксплуатацию, но не позднее дата, однако до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истцу не передан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по доводам, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве Торгового центра с открытой многоуровневой стоянкой номер в отношении машиноместа в открытой многоуровневой стоянке, входящего в состав торгового центра, имеющего следующее характеристики: блок Б, отметка ..., уровень 2, условный номер ..., общей площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес (л.д.15-21).

В соответствии с п. 4.1 Договора полная инвестиционная стоимость машиноместа составляет суммасумма

Согласно п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод торгового цента в эксплуатацию, но не позднее дата.

Судом установлено, что истцом обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве в строительстве Торгового центра с открытой многоуровневой стоянкой номер... от дата исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата.

Как установлено судом в установленные договором сроки объект недвижимости - машиноместо в открытой многоуровневой стоянке, входящего в состав торгового центра, имеющего следующее характеристики: блок Б, отметка ..., уровень 2, условный номер ..., общей площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес истцу не передано.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Решением Зюзинского суда адрес от дата по делу № 2-3961/2016, вступившим в законную силу, суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с Ответчика неустойку за период с дата по дата.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно: срок окончания строительства объекта - машиноместа в открытой многоуровневой стоянке, входящего в состав торгового центра, имеющего следующее характеристики: блок Б, отметка ..., уровень 2, условный номер ..., общей площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма из расчета (сумма х 11 %) / 150 х 346 на основании статьи 6 Указанного выше закона.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору, суд приходит к выводу, что данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Однако, руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому с учетом доводов представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки, цены договора, периода просрочки, размер заявленной к взысканию суммы неустойки, необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из пояснений представителя истца, при заключении договора истец рассчитывал на то, что машиноместо будет построено в сроки установленные договором и истец сможет пользоваться им для личных целей.

Поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения машиноместа для личного пользования и в данном случае истец выступает как потребитель, суд полагает, что требования истца в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Разрешая требования в части признания третейской оговорки недействительной, суд руководствуясь статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку стороны были свободны в определении условий о подсудности спора, при заключении оспариваемого договора фио знала о его условиях, имела реальную возможность заявить о несогласии с отдельными условиями договоров, а также согласовать условия договора по своему усмотрению, однако, с заявлением об изменении условий не обращалась, доводы в обоснование данных требований являются необоснованным, с учетом обращения истца с данным иском в суд по месту жительства истца, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, а также требования разумности и справедливости, считает, что требование истца о взыскании расходов на представителя обосновано и подлежит удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании недействительными условий договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма 00 коп, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

4