Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Штепо Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Штепо Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № .... Согласно административному материалу водитель Штепо Д.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности Штепо Д.В. на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС № ....

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата и № ... от дата, и № 255807 от дата В соответствии со страховым полисом № ... страховая сумма поврежденного ТС составляла сумма, на основании независимого отчета стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на дату ДТП. Согласно отчету стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в размере сумма (... (страховая сумма) – сумма (сумма повреждений при страховании) – сумма (разукомплектация ТС) + сумма (дефектовка) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма (лимит страховщика)), расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штепо Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Штепо Д.В., и транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Зорилэ Д.В., принадлежащего ей же, что подтверждает справка о ДТП.

При этом водитель Штепо Д.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № ....

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата и № ... от дата, и № ... от дата В соответствии со страховым полисом № ... страховая сумма поврежденного ТС составляла сумма, на основании независимого отчета стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на дату ДТП. Согласно отчету стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила сумма

Риск гражданской ответственности Штепо Д.В. на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС № ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма (... (страховая сумма) – сумма (сумма повреждений при страховании) – сумма (разукомплектация ТС) + сумма (дефектовка) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма (лимит страховщика)), подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Штепо Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Штепо Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: