Решение

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиопри секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2017 по иску фио к ... о признании права собственности, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор соинвестирования № 1409/41. Согласно п. 1.2 Договора соинвестирования Инвестиционный объект, возводимый в рамках реализации Инвестиционного проекта, многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, ... Согласно п. 3.1 Договора соинвестирования предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде апартаментов (нежилого помещения с использованием для проживания или офиса), расположенных на 4 этаже, помещения № 6, согласно Приложения №1 настоящего договора, по строительному адресу: адрес, ... Согласно п. 4.1 Договора соинвестирования общая сумма инвестиций по договору составила сумма Согласно п. 3.4 Договора соинвестирования срок сдачи объекта в эксплуатацию адрес дата, однако до настоящего времени объект не передан, что нарушает права истца как потребителя.

Истец просит суд признать за истцом право собственности на 207/53743 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс по строительному адресу: адрес, ... в виде помещения общей проектной площадью 20,7 кв.м., состоящего из 1 комнаты, номер 6, этаж 4.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. суду пояснил, что к данным правоотношениям необходимо применять закон о долевом строительстве

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ДГИ и Правительства в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил возражения на исковое заявление согласно которым следует, что по смыслу ст. 12 ГК РФ признание права как способ защиты возможно, когда

само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права. Исходя из предмета исковых требований, истцу необходимо представить доказательства своего права на подачу иска о признании права собственности, а также доказательства, позволяющие определить спорное нежилое помещение в качестве объекта недвижимости и индивидуально-определенной вещи. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор соинвестирования от дата № 1409/41, заключенный с Региональной наименование организации предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим оформлением с государственной регистрацией права собственности на соинвестора результата инвестиционной деятельности в виде апартаментов (нежилого помещения с использованием под проживание или офис) общей площадью 20,7 кв. м, состоящего из 1 адрес., номер 6, этаж 4, по строительному адресу: адрес, мкр. 2. При этом истцом полностью и в срок исполнены свои финансовые обязательства перед .... ... осуществляло строительство объекта недвижимости по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка от дата №М-телефон, заключенного с Департаментом. Как следует из п.1.1 договора аренды целью предоставления спорного земельного участка является проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса общей предельной площадью 5374,3 кв. м над существующим сооружением гражданской обороны. Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от дата №77-1-телефон, предусмотрено строительство 4-этажного здания многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса над существующим подземным сооружением ГО типа «А», в котором предусмотрено размещение: -на 1 этаже: венткамеры, помещений водоподготовки, ИТП; двухсветной входной группы с гардеробом и кассой, кафе; офисных помещений, раздевальных для персонала, хозяйственных помещений, кухни; -на 2 этаже: второго света входной группы, раздевальных с душевыми и санузлом, двухсветного зала бассейна, солярия, фитобара; -на 3 этаже: фитнес зала, зала аэробики, сквош-корта, второго света зала бассейна; -на отм. 10.80: двухсветного зала дзюдо с раздевальными, душевыми, санузлами, тренерских; -на 4-м этаже: второго света зала дзюдо и зрительских трибун, раздевальных с душевыми и банями, бара, парикмахерской; -на отм. 6.04 - выхода на кровлю. При этом строительство апартаментов, помещений для проживания, жилых помещений ни проектной документацией, ни положительным заключением государственной экспертизы от дата № 77-1-4-1595-08 не предусмотрено. Функциональное назначение объекта - объект спортивно-оздоровительного назначения. Таким образом, установленное разрешением на строительство и договором аренды спортивно-оздоровительное назначение строящегося объекта исключает наличие в таком объекте жилых помещений и апартаментов. При рассмотрении настоящего спора необходимо принимать во внимание ст. 128 ГК РФ, в силу которой, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Соответственно, право собственности на нежилые помещения как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если они созданы именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорный объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, введен в эксплуатацию. Учитывая, что истец просит суд признать право собственности на вещь, не являющуюся объектом гражданских прав, в рассматриваемом деле отсутствует предмет спора. Истцом фактически заявлены требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, одним из условий удовлетворения которых является наличие зарегистрированного права собственности продавца на спорное имущество. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ также начиная с указанной даты. Поскольку договор долевого участия, на который ссылается истец, не зарегистрирован в соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, то этот договор является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, и нормы Федерального закона от дата № 214-ФЗ в данном случае применению не подлежат. В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время, судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. ст. 131, 551 ГК РФ) продавец додже» обладать правом собственности на него. Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 54 требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (ст. 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (ст. 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона адрес "Об инвестиционной деятельности в адресст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). В настоящем случае право собственности РОО «Дзюдо Клуб+» на спорные объекты, которые, по утверждению истца, должны быть ему переданы в силу заключенного между сторонами договора, не регистрировалось. Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-143187/2016 в отношении РОО «Дзюдо Клуб+» введена процедура наблюдения. Таким образом, обращение в районный суд с настоящими требованиями в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности застройщика- банкрота на имущество по существу направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости. Принимая во внимание, что спорный объект не передан во владение истца, право на иск о признании права собственности у истца отсутствует.

3-е лицо временный управляющий ... фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Определением Арбитражного суда адрес от дата дело №А40-143187/2016 в отношении ... введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден фио Однако параграф 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика) к процедуре банкротства ... не применим ввиду отсутствия признаков банкротства застройщика. ... обязательства по передаче жилых помещений на себя не принимало, все договора заключены на передачу в будущем исключительно нежилых помещений. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 54 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", разъяснено, что в силу п.5 ст. 454 ГКРФ к отдельным видам требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке. Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Между тем, в рассматриваемом случае, право собственности должника на спорный объект, который по утверждению заявителей должен быть им передан в силу заключенного между ними договора, не регистрировалось. Таким образом, ни положения Закона о банкротстве, ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность понуждения продавца будущей нежилой недвижимости к исполнению обязательства по передаче такой нежилой недвижимости покупателю в ситуации, когда право собственности за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этой ситуации покупатель с учетом установленных законодательством о банкротстве правил вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе в размере уплаченной продавцу суммы. Как это было сделано практически всеми кредиторами по договорам соинвестирования в рамках рассмотрения дела о банкротстве ... №А40-143187/2016. Так, определениями Арбитражного суда адрес по делу №А40-143187/2016 включены в реестр: -фио, с суммой требования - сумма на основании Договора № дата/86 от дата участия в долевом строительстве о создании объекта долевого строительства, фио, с суммой требования - сумма по договору соинвестирования №1 от дата и дополнительному соглашению к нему №1 от дата, фио, с суммой требования - сумма по договору соинвестирования № 1406/26 от дата, фио, с суммой требования - сумма долга по договору соинвестирования № 2015-11-02 от дата. А также иные физические лица, у которых возник долг по договорам соинвенстирования. Кроме того, удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору повлечет за собой нарушение прав других кредиторов (не участников строительства) на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника. Согласно пункту 1 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор соинвестирования № 1409/41.

Согласно п. 1.2 Договора соинвестирования Инвестиционный объект, возводимый в рамках реализации Инвестиционного проекта, многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, Куликовская улица, д. 9Б, корп. 20, мкр. 2 (далее по тексту - «Объект»).

Согласно п. 3.1 Договора соинвестирования предметом Договора является взаимодействие Сторон по инвестированию строительства Объекта, с последующим правом оформления Соинвестором в собственность Результата инвестиционной деятельности в виде апартаментов (нежилого помещения с использованием для проживания или офиса), расположенных на 4 этаже, помещения № 6, согласно Приложения №1 настоящего договора, по строительному адресу: адрес, ...

Согласно п. 4.1 Договора соинвестирования общая сумма Инвестиций по Договору составила сумма Согласно п. 3.4 Договора соинвестирования срок сдачи Объекта в эксплуатацию адрес дата, однако до настоящего времени объект не передан.

Суд соглашается с доводами стороны 3-х лиц, что ... осуществляла строительство объекта недвижимости по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка от дата № М-телефон, заключенного с Департаментом.

Согласно п.1.1 договора аренды целью предоставления спорного земельного участка является проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса общей предельной площадью 5374,3 кв. м над существующим сооружением гражданской обороны. Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от дата № 77-1-4-1595-08, предусмотрено строительство 4-этажного здания многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса над существующим подземным сооружением ГО типа «А», в котором предусмотрено размещение: -на 1 этаже: венткамеры, помещений водоподготовки, ИТП; двухсветной входной группы с гардеробом и кассой, кафе; офисных помещений, раздевальных для персонала, хозяйственных помещений, кухни; -на 2 этаже: второго света входной группы, раздевальных с душевыми и санузлом, двухсветного зала бассейна, солярия, фитобара; -на 3 этаже: фитнес зала, зала аэробики, сквош-корта, второго света зала бассейна; -на отм. 10.80: двухсветного зала дзюдо с раздевальными, душевыми, санузлами, тренерских; -на 4-м этаже: второго света зала дзюдо и зрительских трибун, раздевальных с душевыми и банями, бара, парикмахерской; -на отм. 6.04 - выхода на кровлю.

При этом строительство апартаментов, помещений для проживания, жилых помещений, помещений свободного назначения ни проектной документацией, ни положительным заключением государственной экспертизы от дата № 77-1-4-1595-08 не предусмотрено.

Согласно выданному разрешению на строительство здания многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса от дата № RU77190000-телефон функциональное назначение объекта - объект спортивно-оздоровительного назначения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установленное разрешением на строительство и договором аренды спортивно-оздоровительное назначение строящегося объекта исключает наличие в таком объекте жилых помещений и апартаментов.

Также суд учитывает, что поскольку договор долевого участия № 1409/41 от дата не зарегистрирован в соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, то этот договор является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, и нормы Федерального закона от дата № 214-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Определением Арбитражного суда адрес от дата дело №А40-143187/2016 в отношении ... введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

С учетом открытия процедуры банкротства в отношении ... требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, заявленные стороной истца требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ... о признании права собственности, защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио