Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

15 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального ущерба в размере сумма, расходы на оплату слуг экспертизы в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что 26.01.2017 г. между фио, собственником автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код г/н ..., и СПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается полисом серии ... Страховая премия по договору в размере сумма уплачена полностью. 01.02.2017 г. в время принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Истец обратилась к страховщику по ОСАГО за страховым возмещением в соответствии со ст.11 Закона «Об ОСАГО». Не оспаривая обстоятельства наступления страхового случая, ответчик, признав конструктивную гибель транспортного средства, 06.03.2017 г. произвел выплату страхового возмещения, в размере сумма, составляющих разницу между стоимостью автомобиля на момент ДТП без повреждений и стоимостью годных остатков, оставшихся у истца. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в наименование организации, согласно заключению, которого ... от 20.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля г/н ... на момент ДТП с учетом износа без повреждений составляет сумма, годных остатков автомобиля - сумма Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять (... = сумма Размер не выплаченных истцу денежных средств составляет телефон - телефон = сумма 14.03.2017 г. истец обратилась к страховщику с досудебной претензией. Своим письмом ... от 20.03.2017 г. ответчик в выплате отказал. Просрочка выплаты страхового возмещения в размере сумма с 20.03.2017 г. по 24.04.2017 г. составляет 35 дней, соответственно, неустойка - 85 000 * 0,01 * 35 = сумма Размер штрафа составляет сумма Ответчик причинил истцу моральный вред, связанный с нравственными страданиями, вызванными с оказанием некачественной услуги - выплатой страхового возмещения несвоевременно и в явно заниженном объеме. Истец оценивает причиненный ей моральный ущерб в сумма (л.д. 2-6)

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, никаких возражений по иску не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма; которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно пп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что 01.02.2017 г. в время принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код г/н ... был поврежден, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 10.02.2017 года ... (л.д.9).

Гражданская ответственность истца фио на момент повреждения автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код г/н ... была застрахована в наименование организации по полису серия ..., страховая премия по договору в размере сумма уплачена полностью, что подтверждается квитанцией (л.д. 18-19).

Как следует из искового заявления, истец обратилась к страховщику по ОСАГО за страховым возмещением. Не оспаривая обстоятельства наступления страхового случая, ответчик, признав конструктивную гибель транспортного средства, 06.03.2017 г. произвел выплату страхового возмещения, в размере сумма, составляющих разницу между стоимостью автомобиля на момент ДТП без повреждений и стоимостью годных остатков, оставшихся у истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в наименование организации, согласно заключению ... от 20.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля г/н ... на момент ДТП с учетом износа без повреждений составляет сумма, годных остатков автомобиля - сумма (л.д. 24-78)

Суд, оценивая представленный истцом отчет ... от 20.02.2017 г. составленный наименование организации, не находит оснований не доверять ему, поскольку экспертом установлены повреждения автомобиля, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства от 10.02.2017 г. и суд находит его достоверным и полагает возможным использовать его в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей оценку, представлены документы подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля отражает его действительную стоимость, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Иных доказательств, опровергающих выводы отчета ... от 20.02.2017 г. составленный наименование организации, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств по делу, в том числе о проведении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

14.03.2017 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.20). Письмом ... от 20.03.2017 г. ответчик в выплате отказал (л.д.21).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, поскольку истцом были соблюдены требования законодательства при обращении к страховщику за получением страхового возмещения, истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, в полной мере выполнил свои обязанности возложенные на него. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма ...

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком была выплачена часть страхового возмещения в размере сумма 00 коп, то размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20.03.2017 г. по 24.04.2017 г. (35 дней) составит: ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Также истцом были понесены судебные расходы на оплату проведения независимой экспертизы (л.д.23) в размере сумма, которые суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, полагает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.