Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

15 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Варламовой А.М., представителя ответчика по доверенности Жардан С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2017 по иску Варламовой ... к ООО «Компания «Медео» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варламова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Медео» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая заявленные требования тем, что она в целях размещения книжной коллекции и дополнения имеющегося гостиного гарнитура «Романтик-Люкс» имела намерение приобрести дополнительный книжный шкаф. 18.09.2016 г. между ООО «Компания «Медео» (продавцом) и Варламовой Н.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи мебели № ... от 18.09.2016 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете-заказе, являющимся неотъемлемой частью договора витрина «Романтик-Люкс» 1 шт., деревянные полки 3 шт.), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Стороны согласовали цену договора в размере 142 579 руб. 00 коп., порядок оплаты цены договора – внесение предоплаты в размере 130 000 руб. 00 коп. в день подписания договора, внесение оставшейся части в размере 12 579 руб. 00 коп. не позднее, чем за 5ть дней до предполагаемой даты передачи товара покупателю, способ и срок передачи товара покупателю – посредством доставки в срок не более 60ти рабочих дней с момента внесения предоплаты при условии своевременной доплаты, с автоматическим продлением на время национальных праздников и каникул изготовителя и поставщика, действия обстоятельств непреодолимой силы. Согласно п. 4.2.4 Договора продавец вправе поручить доставку и сборку товара третьим лицам, следовательно товар должен был быть не только доставлен, но и собран. П. 5.1.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков выполнения заказа (поставки и передачи товара) продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0.1 % от суммы предварительной оплаты товара или стоимости не поставленной единицы товара при условии ее стопроцентной оплаты. Финансовые обязательства по оплате цены договора, включающей как стоимость самого товара, так и стоимость доставки, были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, однако 27.10.2016 г. ответчик отказался от передачи товара без оплаты истцом сверх цены договора в счет доставки и сборки 4 200 руб. 00 коп., истец была вынуждена оплатить данную сумму. В этот же день была осуществлена доставка товара, но набор комплектующих и результат сборки не отвечал условиям договора. 31.12.2016 г. и 11.01.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензиями о выполнении условий договора надлежащим образом, в чем ей письмом от 18.01.2017 г. было отказано со ссылкой на то, что конструкция товара свидетельствует о возможности использовать товар по назначению. В действительности сама по себе витрина не является самостоятельным предметом мебели, пригодным для хранения книг. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика убытки – 4 200 руб. 00 коп., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара – 95 527 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения работ – 4 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 868 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 60 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг (л.д. 2-6).

Истец Варламова Н.В. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Варламовой А.Н., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания «Медео» по доверенности Жардан С.Н. в суд явилась, иск не признала по доводам представленных ранее письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что покупатель приобрел у продавца два отдельных, не связанных между собой конструктивно товара. П. 4.2.2 Договора предусмотрено, что продавец вправе самостоятельно изменить дату поставки товара, но не более, чем на 5 дней. Стоимость доставки и сборки витрины в размере 4 200 руб. 00 коп. не была включена в цену договора и оплачивалась истцом отдельно. 27.10.2016 г. ответчик доставил истцу товар, а именно: одну витрину с 2 стеклянными полками и 5 ящиками, две деревянные полки, витрина была собрана силами продавца, после сборки истец попросила установить вместо стеклянных полок деревянные, продавец выполнил просьбу покупателя, что не меняло конструкцию витрины, полки подходили по размерам и не требовали дополнительной подгонки. 28.12.2016 г. в адрес истца была доставлена третья полка, но в ее установке было отказано, так как это было сопряжено с необходимостью внесения изменений в конструкцию витрины посредством изготовления дополнительных отверстий в панели и установки опор под полку, что автоматически лишало истца гарантии на витрину. 10.01.2017 г. ответчик потребовал у истца согласия на внесение изменений в конструкцию стеллажа, согласие было получено и 11.01.2017 г. полка была установлена. Фактически срок задержки доставки полки составил 9 дней, с учетом стоимости полки неустойка за просрочку предварительно оплаченного товара составляет 2 667 руб. 00 коп. х 0.1 % х 9 = 24 руб. 03 коп. Досудебное требование истца сводилось к выплате ей неустойки и возврате 4 200 руб. 00 коп., последнее требование необоснованно, штраф должен быть рассчитано только от суммы в размере 24 руб. 03 коп.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 492, 456, 457 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 18.09.2016 г. между ООО «Компания «Медео» (продавцом) и Варламовой Н.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи мебели № ... от 18.09.2016 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете-заказе, являющимся неотъемлемой частью договора витрина «Романтик-Люкс» 1 шт., деревянные полки 3 шт.), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стороны согласовали цену договора в размере 142 579 руб. 00 коп., порядок оплаты цены договора – внесение предоплаты в размере 130 000 руб. 00 коп. в день подписания договора, внесение оставшейся части в размере 12 579 руб. 00 коп. не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты передачи товара покупателю, способ и срок передачи товара покупателю – посредством доставки в срок не более 60ти рабочих дней с момента внесения предоплаты при условии своевременной доплаты, с автоматическим продлением на время национальных праздников и каникул изготовителя и поставщика, действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 4.2.4 Договора продавец вправе поручить доставку и сборку товара третьим лицам, следовательно товар долен был быть не только доставлен, но и собран.

П. 4.2.2 Договора предусмотрено, что продавец вправе самостоятельно изменить дату поставки товара, но не более, чем на 5 дней, что не будет являться нарушением условий договора.

П. 5.1.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков выполнения заказа (поставки и передачи товара) продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0.1 % от суммы предварительной оплаты товара или стоимости не поставленной единицы товара при условии ее стопроцентной оплаты.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ль 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

Применительно к ст. 180 ГК РФ часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий. Недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, все остальные условия такого значения могут и не иметь.

При этом факт исполнения договора не исключает возможности признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Установленные п.п. 4.2.2, 5.1.1 условия договора снижают ответственность исполнителя за нарушение сроков передачи товара (выполнения работ) и ограничивает право заказчика на предъявление требований, связанных с нарушением таких сроков (право на неустойку (пеню), штраф, исчисляемый в том числе от суммы неустойки), таким образом, ущемляет права покупателя как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, данные положения договора являются недействительным по признаку ничтожности.

18.09.2016 г. и 22.09.2016 г. истец оплатила 130 000 руб. 00 коп. и 12 579 руб. 00 коп. соответственно (л.д. 7).

Как утверждается истцом и не оспаривается ответчиком, 27.10.2016 г. продавец настоял на дополнительной оплате стоимости доставки и сборки мебели в размере 4 200 руб. 00 коп., в этот же день доплата была произведена истцом.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае текст договора и текст счета-заказа позволяют прийти к однозначному выводу, что дополнительная оплата за доставку и сборку товара не предполагалась, цена договора, предмет которого включает как сам товар, так и его доставку и сборку, ограничивалась 142 579 руб. 00 коп., рукописная запись по окончанию печатного текста счета-заказа о стоимости доставки и сборки товара и оплата 4 200 руб. 00 коп. не означает согласования дополнительных расходов покупателя при заключении сделки, лишь свидетельствует о том, что продавец выставил соответствующее требование покупателю и оно было исполнено. Таким образом, 4 200 руб. 00 коп. суд квалифицирует как излишне уплаченные и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

27.10.2016 г. была осуществлена доставка товара, в частности, витрины и двух деревянных полок, согласно пояснениям сторон витрина была собрана, по просьбе покупателя вместо стеклянных были установлены две деревянные полки из трех, 28.12.2016 г. в адрес истца была доставлена третья полка, но в ее установке было отказано.

31.12.2016 г. и 11.01.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензиями о выполнении условий договора надлежащим образом, в чем ей письмом от 18.01.2017 г. было отказано со ссылкой на то, что конструкция товара свидетельствует о возможности использовать товар по назначению.

Согласно ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения, изделие мебели» - единица мебельной продукции, предназначенная для самостоятельного применения, набор изделий мебели - полностью отвечающий определенному заданному назначению лишь в своей совокупности.

Полки в контексте заключенного между сторонами договора представляют собой горизонтально или наклонно расположенный щитовой элемент внутри отделения корпусной мебели, предназначенный для размещения на нем различных предметов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В п. 28 Постановления N 17 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что полки ей заказывались как комплектующие для витрины, что согласуется с тем, что 10.01.2017 г. по просьбе ответчика ей было дано письменное согласие на сверление в витрине дополнительных отверстий, поскольку в стандартную комплектацию товара входило две стеклянные полки, а не три деревянные. В данном случае имеет место индивидуализация заказа при заключении договора, и изначально заказанные истцом полки другого, нежели входящих в комплект, материала суд квалифицирует как заранее оговоренное договорное условие.

Поскольку передача и сборка товара, состоящего из нескольких частей считается совершенной после передачи и сборки всех таких частей имеет место нарушение сроков исполнения обязательства.

Обязательство должно было быть исполнено не позднее 12.12.2016 г.

Неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за 134 дня просрочки (с 13.12.2016 г. по 25.04.2017 г.) составит:

142 579 руб. 00 коп. х 0.5 % х 134 дня = 95 527 руб. 93 коп.

Неустойка за просрочку выполнения работ за 134 дня просрочки (с 13.12.2016 г. по 25.04.2017 г.) составит:

4 200 руб. 00 коп. х 3 % х 134 дня = 16 884 руб. 00 коп. и подлежит снижению до 4 200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом верно с точки зрения соответствия закону и правильности математических операций и за 134 дня составляют 3 868 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (95 527 руб. 93 коп. + 4 200 руб. 00 коп. + 4 200 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп.) / 2 = 54 963 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на представителя не обозначены в конкретном размере и документально не подтверждены. В связи с этим, иск в данной части подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 3 475 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Варламовой ... к ООО «Компания «Медео» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Компания «Медео» в пользу Варламовой ... убытки в размере 4200 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 200 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи мебели от 18.09.2016 года № ... в размере 95 527 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 868 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере 56 897 руб. 50 коп., а всего 170 692 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Медео» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 475 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова