Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2017 по иску фио, фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о возложении обязанностей постановки на регистрационный учет по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о возложении обязанностей постановки фио на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, мотивируя тем, что ответчик фио является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы истец, сын истца, ответчик, третье лицо –фио – мать истца. Истец состоит в браке с фио с дата. В настоящее время супруга истца постоянно проживает по месту жительства по указанному адресу. Ответчик не дает согласия на регистрацию супруги истца в квартире.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ответчик не дает своего согласия на регистрацию фио в жилом помещении.

Представитель ответчика Отдела МВД России по адрес в судебное заседание явился, представил возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика фио, представителя ответчика отдела МВД России по адрес в адрес, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца фио, представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес, третьего лица фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

Как следует из п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В судебном заседании из объяснений истца, представителей ответчиков, письменных материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

дата между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 5609-01-2009-телефон, и дата заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми, жилым помещением в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес имеют право пользования фио, фио, фио, паспортные данные, фио

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные, фио

дата между фио и фио заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу предоставлении государственной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда адрес и внесении в них изменений».

Департамент городского имущества адрес письмом № 33-5-66019/17-(0)-1 от дата сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку предъявлен неполный пакет документов, а именно: отсутствует согласие всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем по месту жительства в жилом помещении, отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность всех членов семьи, отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения.

Из сообщения отдела МВД России по адрес по адрес следует, что истец по вопросу регистрации по месту жительства фио по адресу: адрес, не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что наниматель жилого помещения в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес фио не дает своего письменного согласия на вселение и регистрацию фио по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что не имеется согласия всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, отсутствует согласие фио, фио на регистрацию фио по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для вселения фио и ее регистрации по месту жительства по указанному адресу, поскольку не соблюдены нормы действующего законодательства, и считает, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на отдел МВД России по адрес по адрес обязанностей по производству регистрационных действий по постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, поскольку истец по данному вопросу не обращался в ОМВД России по адрес по адрес, а также поскольку отсутствуют правовые основания для возникновения права пользования у фио жилым помещением, и как следствие этого, основания для регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования е подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о возложении обязанностей постановки на регистрационный учет по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: