Приговор

Дело № 1-282/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Дзауровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Костикова В.А., защитника Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костикова ВА,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костиков В.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.12.2016 года в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы капитан полиции АВ, назначенный на должность приказом № 1458 л/с от 18.08.2016, в соответствии с графиком работы личного состава ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы на декабрь 2016 года и планом-заданием на 02.12.2016 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыл по адресу: … с целью посещения Костикова В.А., являющегося лицом, освобожденным из мест лишения свободы и попадающим под административный надзор, таким образом приступил к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"; п. 13.16 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Южное Бутово города Москвы; п. 8 Приказа МВД РФ от 08.07.2011 № 818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Находясь в помещении межквартирного холла, возле входа в квартиру … в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут 02.12.2016 года, установленное лицо будучи достоверно осведомленным о цели визита сотрудника полиции к Костикову В.А., осознавая, что . А.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая оказать .А.В. противодействие в исполнении им вышеуказанных обязанностей путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившись в адрес последнего словами грубой нецензурной брани, умышленно нанес удар рукой в область левого глаза .А.В., причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей лица, который согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1418м/434 судебно-медицинской оценке не подлежит.

При этом Костиков В.А. осознавая, что .А.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая оказать . А.В. противодействие в исполнении им вышеуказанных обязанностей, а также желая оказать помощь установленному лицу, дополняя его преступные действия путем угрозы применения насилия в отношении . А.В., находясь в квартире № … в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут 02.12.2016 года приискав в указанной квартире кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, используя указанный нож в качестве предмета устрашения, подошел к открытой входной двери в квартиру, и через дверной проем умышленно направил в сторону .А.В. указанный нож, демонстрируя его последнему и сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес .А.В., а также словестными угрозами применения в отношении последнего насилия. С учетом сложившейся обстановки, вышеуказанная угроза со стороны Костикова В.А. была воспринята . А.В. как реально осуществимая.

Костиков В.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Костиков В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Костиков В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Костикова В.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Костикова В.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Костиковым В.А. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, также преступление совершено в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает, что Костиков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Костикову В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие выделенного уголовного дела в отношении установленного лица, суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств при постановлении приговора по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костикова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Костикову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Костикова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – …., продолжать хранить в ранее установленном месте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденный о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Потехина