Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-10872/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июня 2017 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Иванова М.А.,

адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение № и ордер № ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синюка К.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым

Иванов М.А.,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Иванову М.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, к наказанию, назначенному по данному делу, Иванову М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову М.А. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову М.А. исчислен с 25 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав осужденного Иванова М.А., адвоката Орехова М.М., прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Иванов М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 88 гр.

Преступление совершено года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.А., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Синюк К.В. находит приговор суда несправедливым, ссылаясь на то, что размер назначенного Иванову М.А. наказания не соответствует тяжести содеянного. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что до вступления приговора в законную силу Иванову М.А. незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на то, что в период дознания он каких-либо нарушений в части избранной ему меры пресечения не допускал; судом не мотивирована необходимость назначения Иванову М.А. при наличии смягчающих обстоятельств самого сурового наказания в виде лишения свободы; судом не принято во внимание, что по заключению экспертов Иванов М.А. страдает наркоманией и нуждается в лечении; приобретенное наркотическое средство планировалось Ивановым М.А. только для употребления в личных целях; судом установлено, что Иванов М.А. имел заработок, из которого он мог бы оплатить назначенный ему штраф. Просит приговор суда изменить, назначить Иванову М.А. наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. указывает, что действия Иванова М.А. квалифицированы верно, наказание, назначенное Иванову М.А., является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Иванов М.А. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Иванову М.А. наказание.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Иванов М.А. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Иванову М.А. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Иванова М.А., смягчающих обстоятельств, суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Иванова М.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы суд подробно мотивировал.

Учитывая, что Иванов М.А. преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору суда от года, судом первой инстанции с приведением мотивов в обоснование своих выводов, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам адвоката Синюка К.В., суд первой инстанции, назначив Иванову М.А. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, обоснованно принял решение об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Иванова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: