Приговор

Дело №1-283/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Мельничук С.А.,

подсудимого Золотарева Ф.А., защитника Молчановой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей адвоката Комлева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Золотарева ФА,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Ф.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он, 09 марта 2017 года, примерно в 13 часов 14 минут, управлял принадлежащим ООО «…», технически исправным автомобилем марки …. В указанное время, следуя в г.Москве по проезжей части ул.Азовская со стороны ул.Болотниковская в направлении к Нахимовскому пр-ту, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 1 по ул.Азовская в г.Москве, будучи невнимательным к окружающей обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешеходов, имеющих приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешехода .В.И., которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешеходов.

При приближении к указанному пешеходному переходу, нарушив требования п.8.1. Правил дорожного движения РФ, стал применять маневр перестроения влево, из правой полосы движения в левую, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у д.1 по ул.Азовская в г.Москве, нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода .В.П., в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть:

Сочетанная травма:

…

Сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ней в прямой причинной связи.

Смерть .В.И. наступила от сочетанной травмы, клиническое течение которой осложнилось развитием массивной кровопотери, жировой эмболии сосудов большого и малого кругов кровообращения и полиорганной недостаточности, 11 марта 2017 года в 00 часов 30 минут в НИИ СП им.Склифосовского, расположенном по адресу: г.Москва, Б.Сухаревская пл., д.3.

Нарушение Золотаревым Ф.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти . В.И.

В судебном заседании Золотарев Ф.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, представитель потерпевшей Комлев С.В., государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая .А.Г. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Золотарева Ф.А. по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Золотарев Ф.А. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что Золотарев Ф.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, оказывает материальную помощь сестре, ребенку являющемуся студентом, бывшей супруге, непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь, предпринял меры к оказанию помощи потерпевшему.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить Золотареву Ф.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, категории преступления, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева ФА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Золотарева Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Золотареву Ф.А. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст.75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на Золотарева Ф.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Золотареву Ф.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Золотарева Ф.А. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: …, продолжить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина