Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 мая 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Молчановой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Захарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова В. И., ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

Захаров В.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, спланировал способ и место совершения преступления, а затем с целью осуществления своего преступного умысла 02.03.2017 года примерно в 15 часов 40 минут под видом покупателя вошел в торговый павильон *** гостиничного комплекса «Севастополь», где, увидев ранее повешенную работником данного торгового предприятия *** на настенную вешалку куртку, а также находившееся в ее кармане, принадлежащее *** не представляющее материальной ценности портмоне производства фирмы «Salvatore Ferragamo» (Сальваторе Феррагамо), понимая, что данная одежда находится в непосредственной близости от потерпевшего, то есть фактически при нем, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к данной куртке и с целью хищения тайно взял указанное выше портмоне, в котором находились принадлежащие Аслонову Д.А. деньги в сумме 200000 рублей 00 копеек и 5000 долларов США (стоимость которых согласно курса валют, установленного Центральным банком РФ на 02.03.2017 года составляла 291888 (двести девяносто одной тысяче восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек (58,3776 рублей за 1 доллар США)), а также не представляющие для него материальной ценности документами, а именно: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомашину «БМВ X 5», государственный номерной знак *** на имя ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «БМВ 520», государственный номерной знак *** на имя ***, свидетельство о регистрации на автомашину «Тойота Камри», государственный номерной знак Е ***, на имя **, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в 15 часов 46 минут того же дня с места преступления с похищенными при указанных выше обстоятельствах портмоне и деньгами скрылся, причинив тем самым *** материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 491888 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Захаров В.И. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Захарова В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Захаров В.И. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Захаров В.И, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Захарову В.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Захарова В.И. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Захарова В.И., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Захаровым В.И. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Захарова В.И. судом установлено следующее:

- ранее судим, в действиях содержится опасный рецидив преступлений;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- жалоб по месту жительства не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Захарова В.И., который холост, имеет на иждивении мать пенсионерку, перенесшую инсульт. .

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья самого подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки, состояние здоровья Захарова В.И. и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Захарову В.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности и вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что исправление Захарова В.И. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания суд в соответствии со ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Захарова В.И. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Захарова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 04 марта 2017 года по 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

денежные средства – оставить по принадлежности у потерпевшего ***; пара носков из ткани серого цвета производства фирмы «ЗАРЯ», брюки мужские производства фирмы «LION EMESTO», куртка производства фирмы «AKSS» из ткани темно-синего цвета, размер «S» пуловер черного веха с логотипом фирмы производителя «Armani» (Армани) хранения ОМВД России по району Зюзино гор. Москвы – вернуть по принадлежности Захарову В.И.;

- отрезок дактоленты, дактокарту, диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина