Определение суда апелляционной инстанции

Судья Чечко Л.Н. дело № 10-/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Гученковой Е.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Лобановского В.А.,

адвоката Кузьмина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лобановского В.А. и адвоката Кузьмина М.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым

Лобановский Владимир Александрович,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лобановскому В.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Лобановского В.А. исчислен с 13 июля 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2017 года по 12 июля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Лобановского В.А. и адвоката Кузьмина М.А., мнение прокурора Радина А.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лобановский В.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия Лобановского В.А. выразились в следующем.

Лобановский В.А., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ - амфетамин в особо крупном размере, общей массой грамм, незаконно хранил его в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, , с целью дальнейшего сбыта другим лицам, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, т.к. 10 февраля 2017 года он был задержан сотрудниками полиции и психотропные вещества у него были изъяты.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Лобановский В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Лобановский В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылается, что суд не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего брата и матери - инвалида пенсионного возраста, страдающей тяжким заболеванием, положительные характеристики, отсутствие жалоб с места фактического проживания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также осознание характера и степени общественной опасности преступления. При наличии указанной совокупности смягчающих обстоятельств полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном и основан на предположениях, при этом суд не учел, что все неустранимые противоречия толкуются в пользу осужденного. Судом не принято во внимание, что Лобановский В.А. активно способствовал раскрытию и расследования преступления, изобличил лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения, в чем ему было необоснованно отказано. Ссылается, что судом необоснованно не приняты во внимание показания осужденного, который вину признал и при предъявлении сотрудниками полиции ордера на обыск жилища добровольно выдал имеющееся у него психотропное вещество - амфетамин. Полагает, что признание осужденным вины не свидетельствует о совершении Лобановским В.А. покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, поскольку его показания о том, что часть амфетамина он сбывал другим лицам, объективными доказательствами не подтверждаются, а поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Подробно анализируя доказательства по делу, считает установленным лишь факт незаконного хранения амфетамина. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного Лобановского В.А. на ч. 3 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания учесть положения ч.2 ст. 62, ч.2 ст. 66 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лобановского В.А. и адвоката Кузьмина М.А. государственный обвинитель Миронова А.Б. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, а доводы защитника и осужденного несостоятельными. Ссылается, что вина осужденного объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями закона. Указывает, что действиям Лобановского В.А. дана надлежащая правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228-1 УК РФ; наказание назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лобановский В.А. и адвокат Кузьмин М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, осужденный Лобановский В.А. просил смягчить назначенное наказание, а адвокат просил переквалифицировать действия Лобановского В.А. на ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Прокурор Радин А.В. возражал против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Лобановского В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

-показаниями свидетелей Ю. и С., сотрудников полиции, о том, что после получения оперативной информации о гражданине по имени Виктор, проживающего в районе Бутово, который занимается распространением амфетамина и хранит его по месту жительства, на основании постановления судьи Московского городского суда была обследована квартира, в которой проживал Лобановский В.А., в ходе которого была изъята банка с амфетамином;

-постановлением судьи Московского городского суда от 9 февраля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: г

-актом обследования жилого помещения, согласно которому в квартире по указанному адресу, где проживал Лобановский В.А., были изъяты: пластиковый контейнер, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, электронные весы, измельчитель;

-заключениями судебно-химических экспертиз, в выводах которых указано, что вещество общей массой гр., изъятое по месту жительства Лобановского В.А., является амфетамином; в составе смывов с внутренних поверхностей измельчителя обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; в составе смыва с электронных весов обнаружены следы наркотических средств – тетрагидроканнабинола, диацетилморфина (героина).

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Кроме того, сам Лобановский В.А., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил, что дома он расфасовывал наркотические средства с помощью весов и лично сбывал амфетамин по цене от руб. до руб. за грамм.

Вопреки доводам жалобы адвоката, показания Лобановского В.А., которые он дал в ходе судебного следствия, обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку изложенные Лобановским В.А. обстоятельства сбыта амфетамина подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований, в связи с чем доводы жалобы адвоката об обвинительном уклоне суда, о том, что приговор суда постановлен на предположениях являются необоснованными.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Лобановского В.А. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Утверждение защитника о том, что амфетамин, обнаруженный у Лобановского В.А. в квартире, он хранил для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, судебной коллегией расцениваются, как несостоятельные, поскольку опровергаются установленными фактическим обстоятельствами по делу: обнаружение в квартире Лобановского В.А. амфетамина в особо крупном размере, электронных весов и измельчителя со следами наркотических средств, показаниями самого Лобановского В.А. о том, что он занимался сбытом амфетамина.

Тот факт, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы Лобановский В.А. обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ и в момент задержания находился в состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не влияет на выводы суда о виновности Лобановского В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку изложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у осужденного умысла на сбыт амфетамина, а лишь подтверждают тот факт, что он сам является лицом не только сбывающим психотропное вещество, но и употребляющем наркотические средства.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Лобановского В.А. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, о чем ставит вопрос адвокат в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Лобановского В.А.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Лобановский В.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении маму – инвалида и несовершеннолетнего брата, положительно характеризуется, состояние здоровья самого Лобановского В.А., учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление Лобановского В.А. и на условия жизни его семьи.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления Лобановского В.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что Лобановский В.А. сообщил сотрудникам полиции, что на балконе хранится емкость с амфетамином, не является основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в распоряжении сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности Лобановского В.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и с целью проверки данной информации ими было получено в установленном порядке судебное решение на обследование квартиры Лобановского В.А.

Вопреки утверждению адвоката, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Лобановский В.А. изобличил лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, что подтвердил в судебном заседании и сотрудник полиции Ю ().

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется, при этом судом при назначении наказания были соблюдены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лобановского В.А. судебная коллегия не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года в отношении Лобановского Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: