Приговор

2

1-312\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио

с участием подсудимого фио

с участием защитника фио представившей удостоверение №..., ордер №...

с участием потерпевшей фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданство ..., образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного адрес, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио .... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его сожительнице фио, а именно ювелирных изделий, дата примерно в время, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, где проживал совместно с сожительницей фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем моментом, что никого нет в квартире и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие фио, а именно: золотое кольцо, весом сумма, ... пробы, стоимостью сумма; золотое кольцо с гравировкой «спаси и сохрани», весом сумма, ... пробы, стоимостью сумма; золотую цепь-колье, весом сумма, ... пробы, стоимостью сумма; золотую цепь, весом сумма, ... пробы, стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма.

Далее он (фио) дата, точное время следствием не установлено, но не раньше время вышел из квартиры с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (фио) направился в наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где сдал под залог вышеуказанные похищенные ювелирные изделия, принадлежащие фио, неосведомленному о его преступном умысле продавцу-оценщику наименование организации фио, а вырученные от ювелирных изделий денежные средства потратил на свои личные нужды, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) своими преступными действиями причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь, возместил причиненный вред, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, который может быть исправлен без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого фио должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на фио обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - залоговый билет № ... от дата, залоговый билет № ... от дата, залоговый билет № ... от дата, хранить при уголовном деле, кольцо, весом сумма, золотое, проба ..., кольцо с гравировкой «спаси и сохрани», весом сумма, золотое, проба ..., цепь-колье, весом сумма, золотая, проба ..., цепь, весом сумма, золотая, проба ..., оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио