Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Абдрахмановой Г.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 06.10.2016 года в отношении Абдрахмановой ...,-

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова Г.И. как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, за то, что 30.09.2016 года, в 17 час. 15 мин. по адресу: Севастопольский пр-т, д. 29, в центр, г. Москва водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС ЕS250 г.р.з. ... в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 06.10.2016 года Абдрахманова Г.И., как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Абдрахмановой Г.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 06.10.2016 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Абдрахманова Г.И. в судебное заседание не явился, а дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Абдрахмановой Г.И.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 06.10.2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы жалобы о том, что автомашина была продана заявителем и в момент фотофиксации административного правонарушения он не являлась собственником транспортного средства, суд считает несостоятельным.

Представленные в обосновании доводов жалобы копии договора купли-продажи транспортного средства от 11.08.2016 года, акта приема-передачи транспортного средства от 11.08.2016 года, справки о снятии транспортного средства с учета не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица. Суду не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, что не позволяет сделать бесспорный вывод о реальности исполнения вышеуказанного договора и нахождения автомашины в момент фотофиксации во владении или в пользовании другого лица.

Также согласно п. 1 Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменяя регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 24 указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Указанные положения обязывают прежнего собственника транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно снять, передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи было снято с регистрационного учета на момент фиксации правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Абдрахмановой Г.И., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Абдрахмановой Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ...от 06.10.2016 года в отношении Абдрахмановой ... оставить без изменения, жалобу Абдрахмановой Г.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: