Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Макаровой К.В., рассмотрев жалобу Макаровой К.В. на постановление начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы Анисимова А.Е. № ... от 17.04.2017 года в отношении Макаровой ..., -

УСТАНОВИЛ:

Макарова К.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так Макарова К.В., 13.04.2017 года в 20 час. 51 мин. по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 27, в магазине «Пятерочка», являясь продавцом, осуществила продажу алкогольной продукции - бутылки пива «Золотая бочка светлое» объемом 0.45 л., с содержанием спирта 4.7 %, стоимостью 34.90 руб. несовершеннолетнему Звягину М.И.

Постановлением начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы Анисимова А.Е. № ... от 17.04.2017 года Макарова К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Макарова К.В. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы Анисимова А.Е. № ... от 17.04.2017 года отменить.

Макарова К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошена в качестве свидетелей по делу Звягин М.И., Евсеева Н.А.

Свидетель Евсеева Н.А. суду показала, что ей составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Макаровой К.В. по факту продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. При составлении протокола Макаровой К.В. разъяснялись ее права, сущность совершенного правонарушения, копия протокола была выдана Макаровой К.В. на руки. Также ей были получены объяснения Звягина М.И., данные объяснения давались им добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Личность Звягина М.И. устанавливала она (Евсеева Н.А.), никаких оснований сомневаться, что это был именно Звягин М.И. у нее не имелось. Ранее она ни Звягина М.И., ни Макарову К.В. не знала.

Свидетель Звягин М.И. суду показал, что он зашел в магазин и приобрел несколько товаров, в том числе бутылку пива. Когда он расплачивался на кассе, продавец никаких документов, в том числе паспорта у него не справшивала. Объяснения сотрудникам полиции он давал, подтверждает их, объяснения давались им добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Оценивая показания свидетелей Звягина М.И., Евсеевой Н.А., суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные ими показания согласуются с исследованными в судебном заседании материалами административного дела, оснований для оговора Макаровой К.В. со стороны указанных свидетеля в судебном заседании не установлено.

Выслушав доводы Макаровой К.В., допросив свидетелей, исследовав поступивший в суд административный материал, просмотрев видеозапись, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы Анисимова А.Е. № ... от 17.04.2016 года в отношении Макаровой ... законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как следует из материалов административного дела, полученного по запросу суда Макаровой К.В. была произведена розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением, кассовым чеком, рапортом, протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № ... от 17.04.2017 года, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Звягина М.И., Евсеевой Н.А.

Оценивая доводы, приведенные в обосновании жалобы о том, что Макарова К.В. не сомневалась в возрасте покупателя, суд критически оценивает данные доводы

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему.

В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ) продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Вместе с тем Макарова К.В., в обязанности которой входит отпуск алкогольной продукции и получение денежных средств, имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя и подтверждающие его возраст, после чего передать покупателю товар, чего ей сделано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Макаровой К.В. уполномоченным должностным лицом, при этом указанным должностным лицом были получены объяснения от лиц, приобретавших алкогольную продукцию, а также от Макаровой К.В.

Согласно представленным материалам дела, Макарова К.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, давала свои пояснения по обстоятельствам совершения вмененного ей правонарушения, копии протокола и постановления ей были получены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе процессуальных документов.

Выводы о виновности Макаровой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы Анисимова А.Е. № ... от 17.04.2017 года в отношении Макаровой ... - оставить без изменения, жалобу Макаровой К.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: