Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Ивлевой Ю.В., защитника Король С.Ю., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ивлевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 06.04.2017 года в отношении Ивлевой Юлии Валерьевны, -

УСТАНОВИЛ:

Ивлева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так она (Ивлева Ю.В.) 13 января 2017 года примерно в 17 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т дом 11Е, следовала по территории подземной парковки ТЦ «Капитолий», управляя транспортным средством марки Опель, государственный регистрационный знак М359МК199, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. При этом имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Акт №77 МА 0090486 от 13.01.2017 г.) с применением технического средства измерения PRO-100-touch-К, заводской № 90044, дата последней поверки 07.04.2016, показания прибора 0,294 мг/л, у Ивлевой Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка № 10 района «Котловка» г. Москвы Вотинова Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ивлевой Ю.В. 06.04.2017 года постановлением признала ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Ивлева Ю.В. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Ивлева Ю.В. защитник Король С.Ю., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Ивлева Ю.В. суду пояснила, что она первоначально дула в прибор, который ничего не показал, понятые которые были приглашены первоначально, ушли, затем в присутствии других понятых она в третий раз дула в прибор, после чего сотрудники ГИБДД составили протокол. Сотрудники ГИБДД говорили, что превышение у нее небольшое. Автомашиной в состоянии опьянения она не управляла.

В судебное заседание вызывались в качестве свидетелей по делу фио Шедаев А.Х., свидетели в суд не явились, о дате и времени рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд принимая во внимание мнение заявителя о защитника, просивших рассмотреть дело в отсутствии свидетелей, считате возможны рассмотреть дел в отсутствии фио Шедаева А.Х.

Суд, выслушав доводы и объяснения Ивлевой Ю.В., доводы ее защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Ивлевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР 1100884 от 13.01.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА0089988 от 13.01.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77МА0090486 от 13 января 2017 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы фио; объяснениями фио; видеозаписью камер наружного наблюдения, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы фио, данными им в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей..

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела в присутствии двух приглашенных понятых Ивлева Ю.В. прошла освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что мировым инстанциями нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, мировым судье, все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения и доводы Ивлевой Ю.В. были исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей не имеется.

Вопреки доводам заявителя материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств грубых процессуальных нарушений закона со стороны сотрудников полиции.

Доводы заявителя о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются материалами административного дела, полученными в установленном законом порядке.

Утверждение Ивлевой Ю.В. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в ее пользу, несостоятельно, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Выводы мирового судьи о виновности Ивлевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Ивлевой Ю.В. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Ивлевой Ю.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению. Так в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы фио, допрошенного в судебном заседании, поскольку ранее он не был знаком с фио, неприязненных отношений к нему не испытывает, и не имеют оснований для оговора. Показания фио логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. Вместе с тем как следует из материалов дела фио по делу не допрашивался.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 06.04.2017 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы фио, допрошенного в судебном заседании, поскольку ранее он не был знаком с фио, неприязненных отношений к нему не испытывает, и не имеют оснований для оговора. Показания фио логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 06.04.2017 года в отношении Ивлевой Юлии Валерьевны изменить. Исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы фио, допрошенного в судебном заседании, поскольку ранее он не был знаком с фио, неприязненных отношений к нему не испытывает, и не имеют оснований для оговора. Показания фио логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 04.04.2017 года в отношении Ивлевой Юлии Валерьевны оставить без изменения, жалобу Ивлевой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: