Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/2017 по иску фио к фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселении истца в указанное жилое помещение, возложении обязанностей передаче ключей от жилого помещения, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере сумма, оплаты нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере сумма, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата является правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сособственником указанного жилого помещения также является фио – доля в праве собственности ½ . Квартира состоит из одной комнаты. Ответчики чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, истцу не выдают ключей от квартиры (л.д. 4-5).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении не сложился порядок пользования, поскольку истец не пользуется и не проживает в указанной квартире. По договору купли-продажи было приобретена доля в праве собственности, а не конкретное жилое помещение , до момента приобретения доли в праве собственности, истец не осматривал спорное жилое помещение. Истец намерен проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений а иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Истец фио на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от дата является правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 6-7)

Правообладателем указанного жилого помещения также является фио- доля в праве собственности ½ на основании решения мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного адрес от дата и определения мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного адрес от дата, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д. 9)

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, учтен как владелец без регистрации (л.д. 26-28).

В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес не сложился, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, также между сторонами не имеется соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приходится по 15,9 кв.м. общей площади и 10,65 кв.м. жилой площади.

Из объяснений представителя истца, в судебном заседании, следует, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, не являются родственниками или свойственниками, истец и ответчик друг другу посторонние лица, совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, невозможно. При приобретении доли в праве собственности на указанное жилое помещение истец не производил осмотр жилого помещения.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не имеется жилого помещения соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее истцу, нет жилой комнаты площадью 10,65 кв.м., поскольку спорное жилое помещение состоит из одной комнаты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фио приобрел право собственности на ½ доли каждый в праве собственности, а не на конкретное жилое помещение в виде комнаты в указанной квартире, учитывая, что в квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение, принимая во внимание, что возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками не имеется, поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, не являются родственниками или свойственниками, принимая во внимание, что порядок пользования указанным жилым помещением не сложился, а между сособственниками жилого помещения не имеется соглашения о порядке пользования, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении фио в указанное жилое помещение, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 ( в редакции от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных, относимых и допустимых доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, нравственных или физических страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что в соответствии со 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя и по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

6