Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от дата №... По условиям договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее дата. Также дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №...5 купли –продажи придомового земельного участка, согласно которого ответчик обязался в рок не позднее дата заключить с истцом основной договор купли-продажи. Объект недвижимости в установленный договором срок истцу не передан, основной договор с истцом не заключен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку заключения договора купли-продажи в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. просил не применять ст. 333 ГКРФ.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился с исковыми требованиями согласился частично, не отрицал факт нарушения обязательств по договору. Представил возражения на исковое заявление согласно которым, просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от дата №...

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее дата. Согласно Договору участия в долевом строительстве, цена договора, была установлена сторонами в размере сумма Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по оплате договора долевого участия. В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата сумма неустойки составляет сумма Судом расчет неустойки проверены и признан арифметически верным.

Однако суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере телефон при этом суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №...5 купли–продажи придомового земельного участка, согласно которого ответчик обязался в рок не позднее дата заключить с истцом основной договор купли-продажи. Цена договора составила сумма

Поскольку ответчиком нарушен срок заключения основного договора, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата сумма неустойки составляет сумма Данный размер неустойки истцом снижен до сумма

Судом расчет неустойки проверены и признан арифметически верным.

Учитывая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду независящей от ответчика причины нарушения срока обязательств, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, до сумма.

Истец просит о компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере сумма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.46: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду независящей от ответчика причины нарушения срока обязательств, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до сумма

С ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию юридические расходы с учетом количества судебных заседаний, сложности дела разумности и справедливости в размере сумма

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, суд находит требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи недвижимости в размере сумма, неустойку за просрочку заключения договора в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио