Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием ответчика – Рылеевой Ю.С., представителя ответчика по ходатайству – Рылеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2017 по иску Утина Виктора Константиновича к Рылеевой Юлии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в Железноводский городской суд адрес с иском к Рылеевой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, мотивируя свои требования тем, что решением Третейского суда при наименование организации от дата № Т-СТП/14/4630 по иску наименование организации к Зотовой (Рылеевой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 109198 от дата исковые требования удовлетворены, с Зотовой (Рылеевой) Ю.С. взыскана задолженность в размере сумма и третейский сбор в размере сумма, а всего сумма Определением Железноводского городского суда адрес от дата произведена замены взыскателя на нового взыскателя Утина В.К. На основании определения Железноводского городского суда адрес от дата был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации от дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского ОСП УФССП по адрес от дата в отношении должника Зотовой (Рылеевой) Ю.С. возбуждено исполнительное производство № ...ИП. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен, добровольно ответчик решение суда не исполняет. Сумма задолженности составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, проценты за денежное обязательство в размере сумма

Определением Железноводского городского суда адрес от дата гражданское дело по иску Утина Виктора Константиновича к Рылеевой Юлии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Определением Щербинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Утина Виктора Константиновича к Рылеевой Юлии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Истец Утин В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Рылеева Ю.С., представитель ответчика по ходатайству Рылеев Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Третейского суда при наименование организации от дата № Т-... по иску наименование организации к Зотовой (Рылеевой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 109198 от дата исковые требования удовлетворены, с Зотовой (Рылеевой) Ю.С. взыскана задолженность в размере сумма и третейский сбор в размере сумма, а всего сумма

Определением Железноводского городского суда адрес от дата произведена замены взыскателя на нового взыскателя Утина В.К.

На основании определения Железноводского городского суда адрес от дата был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации от дата

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского ОСП УФССП по адрес от дата в отношении должника Зотовой (Рылеевой) Ю.С. возбуждено исполнительное производство № 88908/16/26013-ИП.

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен, добровольно ответчик решение суда не исполняет. Сумма задолженности составляет сумма Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения судебного решения в полном объеме суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что начисление процентов на проценты не допускается, суд находит необоснованными направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которому сумма процентов за период с дата по дата составляет сумма, указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, периода просрочки, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, при этом суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные в статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами кредитора, в отличие от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной в статье 395 Кодекса, ранее в гражданском законодательстве Российской Федерации не применялись. Положения, закрепленные в указанной статье, являются принципиально новыми правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с дата. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.

Названные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исковые требования истец основывал на договоре, который был заключен с ответчиком дата, т.е. до дата, таким образом, учитывая изложенное и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, у суда нет оснований к удовлетворению заявленного истцом требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Кодекса, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утина Виктора Константиновича к Рылеевой Юлии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству удовлетворить частично.

Взыскать с Рылеевой Юлии Сергеевны в пользу Утина Виктора Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рылеевой Юлии Сергеевны госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

4