Мотивированное решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой,

при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 октября 2000 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: адрес. Стоимость указанной квартиры составила сумма В соответствии с условиями вышеуказанного договора в качестве первоначального взноса фио уплатила истцу денежные средства в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты цены вышеуказанной квартиры подлежала выплате равными ежемесячными платежами в размере сумма По состоянию на 30.01.2017 года фио должна была уплатить истцу денежные средства в размере сумма, однако фактически уплатила сумму в размере сумма, в связи с чем у фио образовалась задолженность перед истцом в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялась, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в ее адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 17 октября 2000 года между наименование организации (ранее наименование организации) (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 5 указанного договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за сумма

Как следует из п. 6 данного договора покупатель выплачивает продавцу сумма, что составляет первоначальный взнос. После регистрации настоящего договора в Московском городском Комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним, покупатель ежемесячно уплачивает продавцу взносы в размере не менее сумма в месяц до полного погашения стоимости квартиры, указанной в п. 5 настоящего договора.

Государственная регистрация вышеуказанного договора в Московском городском Комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 04.11.2000 года (л.д. 9 оборотная сторона).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору в части внесения ежемесячных взносов в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается сведениями о сумме задолженности фио по договору купли-продажи квартиры (л.д. 10).

Из представленного истцом расчета задолженности, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора купли-продажи, общая сумма задолженности ответчика составляет сумма (л.д. 11-15).

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, отсутствие каких-либо возражений по иску и доказательств в подтверждение данных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору купли-продажи квартиры от 17 октября 2000 года в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору купли-продажи квартиры от 17 октября 2000 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова