Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо),

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации... о признании права собственности на машиноместо ... на отметке – 8.40 со следующими идентификационными и техническими данными: помещение ..., машиноместо ..., этаж ..., ..., находящееся по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 декабря 2005 года между фио и наименование организации был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки .... В соответствии со статьей 1 указанного договора, фио обязалась принять долевое участие в инвестировании строительства одного машиноместа, указанного в технологической компоновке за ... двухэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес (план на отметке -8,40), а ответчик в свою очередь обязался передать в собственность фио предмет инвестиций. В соответствии со статьей 4 вышеуказанного договора, машиноместо, указанное в ст. 1 данного договора, передается в собственность субинвестора по цене сумма Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме. 01 августа 2010 года между истцом и ... залечен договор ......, в соответствии с условиями которого истец оплачивает услуги по содержанию спорного машиноместа. 10 сентября 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно условиям которого машиноместо ... в дальнейшем считается машиноместом .... Несмотря на исполнение в полном объеме обязательств по договору со стороны истца, оплаты расходов на управление и эксплуатацию гаража-стоянки, право собственности на машиноместо за истцом остается незарегистрированным в связи с непредоставлением ответчиком необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности, что нарушает условия заключенного договора и ущемляет права и интересы собственника. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением Правительства ЮЗАО от 30.12.2006 и актом приемки законного строительством объект приемочной комиссии от 13.11.2006 года, однако ответчик отказывает истцу в его законном праве на оформление права собственности на объект инвестирования и не предоставляет необходимых правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.118 ч.3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 01 декабря 2005 года между наименование организации... (генеральный инвестор) и фио (субинвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ...

В соответствии со статьей 1 указанного договора, фио обязалась принять долевое участие в инвестировании строительства одного машиноместа, указанного в технологической компоновке за ... двухэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес (план на отметке -8,40), а ответчик в свою очередь обязался передать в собственность фио предмет инвестиций.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного договора, машино-место, указанное в ст. 1 данного договора передается в собственность субинвестора по цене сумма

Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме, что подтверждается чеком от 01.12.2005 года.

01 августа 2010 года между фио и адрес... заключен договор ...... управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условием которого, фио оплачивает услуги по содержанию машиноместа ... на отметке -8,40 в подземном гараже стоянке по адресу: адрес.

Согласно справки, выданной адрес..., фио на основании договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №277/2005/Г-И от 01 декабря 2005 года является владельцем машиноместа ..., в секции Б на отметке -8,40 со следующими идентификационными и техническими данными: адрес, помещение ..., машиноместо ..., общая площадь 21,2 кв.м., этаж ..., .... На основании договора на техническое обслуживание машиноместа от 01.08.2010 года ...... фио пользуется вышеуказанным машиноместом и производит оплату коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Как следует из дополнительного соглашения ... к договору ...... управления и эксплуатации гаража-стоянки, заключенному между адрес 24-2» и истцом 10 сентября 2010 года стороны договорились о том, что в соответствии с данными БТИ, поэтажным планом от 27.06.2007, и фактическим месторасположением, считать машиноместо ... на отметке -8,40, принадлежащее фио на основании договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №277/2005/Г-И от 01 декабря 2005 года, с идентификационными и техническими данными: адрес, помещение ... м/место ..., общая площадь 21,2 кв.м., этаж пэ2, ..., машиноместом ....

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 г. ... «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: адрес (адрес)» утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: адрес (адрес).

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-место фактически передано истцу, что подтверждается договором управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед адрес... истец не имеет. Однако, согласно искового заявления, до настоящего времени ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, не предоставил истцу пакет документов для оформления права собственности на нежилое помещение - машиноместо I-26, помещение ..., этаж ..., ..., расположенное по адресу: адрес.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение ..., машино-место ...,этаж ..., комната ..., площадью 21,3 кв.м. отсутствуют.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ей в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истец понесла расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на нежилое помещение – машиноместо ... на отметке – 8.40 со следующими идентификационными и техническими данными: помещение ..., машиноместо ..., этаж ..., ..., находящееся по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу истца фио государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова