Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3706/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере сумма, мотивируя тем, на то, что дата по адресу: адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак А 014 СХ 197 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Мокка государственный регистрационный знак С 705 АВ 77 под управлением водителя фио, застрахованному у истца по договору страхования транспортного средства №GM27541297 от дата. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату фио, страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил сумма Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО ВВВ телефон. наименование организации перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма Сумму ущерба в размере сумма с учетом износа поврежденного транспортного средства, которой недостаточно для полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата по адресу: адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак А 014 СХ 197 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Мокка государственный регистрационный знак С 705 АВ 77 под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9-10, 11).

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля Мокка государственный регистрационный знак С 705 АВ 77 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (полис №GM27541297) на срок действия с дата по дата (л.д. 7).

Согласно отчету эксперта №71-95900/13 от дата, выполненному наименование организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля Мокка государственный регистрационный знак С 705 АВ 77 с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма (л.д. 67).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному заключению эксперта ответчиком суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации наименование организации, что подтверждается платежным поручением № 960273 от дата (л.д. 66).

Гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО ВВВ телефон.

наименование организации перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. 1072, ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма (сумма – сумма).

Ответчик каких-либо возражений по размеру ущерба суду не представил. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья