Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2017 по иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказав государственной регистрации права, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 129 кв.м., расположенную по адресу: адрес, возложении обязанностей осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 129 кв.м., расположенную по адресу: адрес, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата на основании договора купли-продажи квартиры истцом приобретено жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 105,3 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 102,5 кв.м., жилой площадью 69, 4 кв.м., без отделки, расположенная по адресу: адрес. Указанный договор и переход права собственности дата был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья. В дата получен проект перепланировки квартиры в МНИИТЭП, получены согласования проекта перепланировки в Госпожнадзоре, Санэпидстанции, Дирекции единого заказчика адрес, Жилищной инспекции адрес. Была произведена перепланировка (переоборудование) квартиры, в соответствии с которой площадь квартиры изменилась до 129 кв.м. В дата истец обратилась в жилищную инспекцию для оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке. В оформлении акта было отказано в связи с отсутствием в представленных документах технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме. дата МНИИТЭП было выдано техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных при переоборудовании работ. дата Управлением Росреестра по адрес было вынесено решение об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру № 15 по адресу: адрес. Указанное решение является незаконным, нарушающим права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, препятствующим государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества, а, следовательно, создающим непреодолимое препятствие для осуществления истцом возможности распоряжению имуществом по своему усмотрению (л.д. 4-9).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес и их исполнение приведет к возникновению, изменению прав фио на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения с иными, отличными об первоначальных технических характеристик, суд приходит к выводу, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между наименование организации продало, а фио купила квартиру, находящуюся по адресу: адрес (пункт 1 договора).

Согласно п. 3 договора, указанная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь 105,3 кв.м., общую площадь без учета лоджий и балконов 12,5 кв.м., жилую площадь 69,4 кв.м. (л.д. 10).

Из представленных письменных документов следует, что до произведенной реконструкции спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес указанное жилое помещение имело общую площадь 102,5 кв.м. и имела следующие технические характеристики: 4 этаж: № 1 - жилая комната площадью 8,6 кв.м., № 1а- лоджия площадью 2,8 кв.м., № 2 - жилая комната – 11,8 кв.м., № 3 –жилая комната – 23,0 кв.м., № 4 – кухня -9,3 кв.м., № 5 – ванная – 2,8 кв.м., № 6- туалет – 1,3 кв.м., № 7 – кладовая – 2.2 кв.м., № 8 – коридор – 13 кв.м., мансарда: № 9 – жилая комната – 26,0 кв.м., № 10 – коридор – 4,5 кв.м. (л.д. 93).

В результате произведенных работ указанное спорное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: 4 этаж: № 1 – жилая комната 16,8 кв.м., № 1а – лоджия -2,5 кв.м., № 2 – жилая комната – 21,4 кв.м., № 3- кухня -12,7 кв.м., № 4- санузел совмещенный – 4,1 кв.м., № 5 – коридор 6,6 кв.м., № 5а – встроенный шкаф – 0,5 кв.м., № 6 – кладовая – 2,5 кв.м., № 7 – коридор – 2,0 кв.м., мансарда: № 8- жилая комната -25,2 кв.м., № 9 – жилая комната -20,5 кв.м., № 10- санузел совмещенный – 15,0 кв.м., № 11 – коридор -1,7 кв.м., то есть общая площадь 102,5 кв.м. (л.д. 97).

В соответствии с техническим паспортом и экспликацией на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес указанное жилое помещение в настоящее время имеет общую площадь – 129,0 кв.м., жилую площадь 83,9 кв.м. (л.д. 120). В результате произведенной реконструкции изменились назначения помещений в указанной квартире.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества – жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 129 кв.м. не является объектом недвижимого имущества – жилым помещением в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 102,5 кв.м., приобретенным истцом на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

фио дата обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Управления Росреестра по адрес от дата отказано в осуществлении регистрационных действий - государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: адрес по внесению изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку существенным образом изменились характеристики жилого помещения, что свидетельствует о его реконструкции в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 69 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 44 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшего в момент принятия оспариваемого решения., осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 27 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из законности действий Управления Росреестра по адрес, поскольку действующее законодательство устанавливает, что изменение объекта капитального строительства предусматривает внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если изменения являются несущественными, либо, в противном случае, регистрацию права собственности на объект реконструкции.

Исходя из положений пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса адресадресдекса РФ, пунктов 37, 86 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минэкономразвития России от дата N 789, зарегистрированного в Минюсте России дата N 37039), Приложения 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от дата N 37, следует, что жилые дома, площадь и этажность которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам.

Изменения общей площади имели место в дата, и свидетельствуют о том, что фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства, под которой применительно к п. 14 адресст. 1 адресса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Между тем Управление Росреестра по адрес не является органом, уполномоченным разрешать спор о соответствии реконструкции объекта капитального строительства требованиям действующего законодательства, в том числе регистрировать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абзацами 4, 10, 13 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей в момент обращения с заявлением о государственной регистрации права, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10); осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона (абз. 13).

Согласно ч. 1 адресст. 52 адреса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Наличие оснований, предусмотренных ч. 17 адресст. 51 адреса РФ, освобождающих от получения разрешения на строительство, фио не представлено.

Суд учитывает, что истец настаивал на регистрации ранее возникшего права на жилое помещение с характеристиками площади помещения, отличающимися от характеристик, указанных в договоре купли-продажи жилого помещения, и ранее учтенных данных отказ в регистрации ранее возникшего права.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на Управление Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанностей осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 129 кв.м., поскольку указанный объект в момент его приобретения с указанными техническими характеристиками не существовал, а в настоящее время не существует объекта недвижимого имущества, в отношении которого ранее была осуществлена государственная регистрация права Департаментом муниципального жилья адрес дата на основании договора купли-продажи квартиры от дата в отношении жилого помещения площадью 102,5 кв.м., других требований в отношении объекта недвижимого имущества, существующего в настоящее время, истцом не заявлено, фактически, в указанном иске заявлены требования о праве истца на объект недвижимого имущества площадью 129 кв.м., и Управление Росреестра по адрес не является органом, уполномоченным разрешать спор о соответствии реконструкции объекта капитального строительства требованиям действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по адрес, незаконным, и отказа в удовлетворении исковых требования о возложении обязанностей осуществления государственной регистрации ранее возникшего права, суд , в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказав государственной регистрации права, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: