Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 июля 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Букий В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3263/2017 по иску Безруковой В В к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безрукова В.В. обратилась с иском к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ХХХгода по ХХХгода в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, ХХХ руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере ХХХ% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. ХХХ коп, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ХХХруб. ХХХ коп., почтовые расходы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ХХХг. № ХХХ, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ХХХгода, однако квартира была передана истцу по акту приема – передачи ХХХгода, Обязательства по оплате цены договора были выполнены истцом в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако до настоящего времени требование истца ответчиком исполнено не было. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

Истец Безрукова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Букий В.М. в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа, пояснил, что квартира передана истцу ХХХгода.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в соответствии с которыми ООО «Аматол» полагает требования истца о выплате неустойки в заявленном размере, а также штрафа в размере ХХХ% от присужденной суммы не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит суд к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью общей суммы заявленных требований последствиям нарушения обязательств. Кроме того, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ХХХгода истцу было направлено уведомление о причинах переноса срока передачи участнику объекта долевого строительства по договору, в котором было указано, что при выполнении земляных работ на земельном участке строительства МКД были обнаружены линейные объекты и инженерные коммуникации сторонних собственников, не отмеченные на полученной застройщиком в надлежащем порядке топографической съемке. В этой связи застройщик вынужден был выполнять незапланированные работы по переносу линейных объектов и инженерных коммуникаций из зоны строительства, что привело к невозможности выполнения сезонных работ по благоустройству территории, прилегающей к МКД в 2015 году. По мнению представителя ответчика, перенос срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и соответственно перенос срока передачи квартиры истцу вызван объективными обстоятельствами. Также представитель ответчика полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, размер компенсации морального вреда определяется судом, однако, в данном случае, истец самостоятельно установил сумму компенсации морального вреда, что не допустимо. Заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда ответчик считает завышенной, документально неподтвержденной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору. Юридические расходы, заявленные истцом к взысканию с ответчика, представитель ответчика также считает необоснованно завышенными и не соответствующими уровню сложности спора по настоящему делу. Кроме того, по мнению представителя ответчика, исковые требования в части взыскания с ООО «Аматол» в пользу истца расходов за оформление нотариальной доверенности также удовлетворению не подлежат, поскольку в указанной доверенности не содержится полномочий представителя истца на участие в конкретном деле, а также не содержится ссылки на участие в судебном разбирательстве, предметом которого является договор участия в долевом строительстве №8-171 от 16.12.2014 года.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, установлено, что ХХХгода между Безруковой В.В. (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого застройщик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры на лестничной площадке Х, секция Х, этаж Х, условный номер квартиры ХХХ, проектная площадь ХХХкв.м., расположенную в многоквартирном по адресу: ХХХ область, ХХХ район, г. ХХХ не позднее ХХХ г. в соответствии с пунктом 3.1 договора, а истец обязалась уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену договора в сумме ХХХ руб. и принять объект долевого строительства.

Согласно п.5.1 договора срок завершения строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее ХХХг.

Согласно п. 5.2. договора передача объекта осуществляется по акту приема-передачи квартиры.

Согласно платежного поручения №ХХХ от ХХХгода истцом были исполнены обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ХХХгода с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира, предусмотренная договором участия в долевом строительстве, была передана истцу по передаточному акту ХХХгода, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ХХХг. года по ХХХ года.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с ХХХг. года по ХХХгода (74 дня) составляет ХХХруб. (ХХХ% х ХХХруб. х ХХХ дня); за период с ХХХпо ХХХ (97 дней) составляет ХХХруб. (ХХХх ХХХХХХруб. ХХХ7 дней); за период с ХХХпо ХХХ (ХХХ день) составляет ХХХ руб. (ХХХ% х ХХХх ХХХруб. х ХХХ день); итого ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с необходимостью выполнить незапланированные работы по переносу линейных объектов и инженерных коммуникаций из зоны строительства и вследствие этого перенесением получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с I квартала ХХХ г. на II квартал ХХХ г., с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХруб. в пользу истца.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХруб., не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере ХХХрублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Аматол» расходов за оформление нотариальной доверенности в размере ХХХрубХХХкоп., почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в сумме 10857 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Безруковой В В к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в пользу Безруковой Виктории Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ т ХХХгода в размере ХХХрублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХруб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ХХХруб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХруб., расходы на оформление доверенности в размере ХХХруб., почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХХкоп., а всего ХХХруб. ХХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХрублей ХХХкоп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.