Приговор

3

1-268\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио

с участием подсудимого фио

с участием защитника фио представившего удостоверение №2068, ордер №207

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в должности водителя в наименование организации, зарегистрированного адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, дата, примерно в время, управлял личным, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ....

В указанное время, следуя в адрес задним ходом по проезжей части адрес со стороны адрес по направлению к адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Нарушив требования п.п.8.1., 8.12. ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а двигаясь задним ходом, при возникшей необходимости, не прибегнул к помощи других лиц.

Осуществляя движение назад, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета особенностей управляемого им транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у д. 3 по адрес в адрес, двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть адрес позади его автомобиля, перпендикулярно его направлению движения, справа налево.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы затылочной области, переломов – затылочной кости справа, пирамиды и чешуи правой височной кости, пластинчатой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы правой гемисферы, субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния, ушиба головного мозга с наличием очага ушиба в правой височной доле.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение фио требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264 ч. 1 УК фиоак нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении маму инвалида третьей группы, пенсионера, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому фио ст. 47 ч. 3 УК РФ назначения дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку профессия водитель является основным видом деятельности и единственным видом заработной платы для семьи подсудимого.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить на фио ограничения, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа и возложить на фио обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением подсудимого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы по месту проживания фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить на фио ограничения, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа и возложить на фио обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту проживания фио

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио