Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 03 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием Темирбулатова Д.М., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №17 по району Северное Бутово, и.о. мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 28 марта 2017 года

в отношении Темирбулатова Д. М., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 по району Северное Бутово, и.о. мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 28 марта 2017 года Темирбулатов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев..

Согласно постановлению Темирбулатов Д.М. 08 марта 2017 года в 2 часа 35 минут управлял транспортным средством Ниссан Теана г.р.з. ***, следовал по дворовому проезду д.72 по Чечерскому проезду, в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, тем самым совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На данное постановление Темирбулатовым Д.М. подана жалоба, в которой он просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с недоказанностью его вины. Указывает, что мировой судья не выслушал его доводы, а именно, что на самом деле он признал вину только в том, что у него был запах алкоголя. Сотрудникам ДПС он объяснил, что действительно употреблял алкоголь 07 марта 2017 года, но этом было более 12 часов до момента его остановки. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в машине инспектора, понятые при этом не присутствовали, подписали его до ознакомления с ним. При проведении его освидетельствования на состояние опьянения был нарушен порядок его проведения. Акт проведения освидетельствования был составлен без участия понятых. Указывает, что проведенный забор воздуха не является достоверным, поскольку Темирбулатов не присутствовал при установки мундштука в техническое средство и не может утверждать был ли мундштук одноразовый или многоразовый.

В судебном заседании Темирбулатов Д.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что по его мнению прибор ошибочно выдал сведения о состоянии опьянения. Указал, что написал о своем согласии с результатами освидетельствования, поскольку в данной ситуации находился первый раз.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Темирбулатова в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2017 года, согласно которому в действиях Темирбулатова Д.М. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – л.д. 2

- протоколом об отстранении Темирбулатова от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения – л.д. 3

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2017 года, согласно которому у Темирбулатова установлено посредством прибора Алкотектор PRO -100 touch K наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 505 мг/л – л.д.4.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Темирбулатов Д.М., указанные в жалобе, суд признает не состоятельными, полагает, что они направлены на уклонение от административной ответственности, связанной с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд отмечает, что во всех необходимых процессуальных документах имеются сведения об участии понятых, которые подтверждаются наличием их анкетных данных и подписей. На чеке прибора алкотектора также имеются подписи понятых. Кроме того суд отмечает, что и сам Темирбулатов расписался в всех процессуальных документах, и указал о своем согласии с результатами проведенного освидетельствования.

Суд также отмечает, что ни в одном из процессуальных документах, составленных непосредственно при оформлении административного материала от Темирбулатов Д.М. не поступило никаких замечаний.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Темирбулатовым Д.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №17 по району Северное Бутово, и.о. мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 28 марта 2017 года - оставить без изменения

Жалобу Темирбулатова Д.М. - без удовлетворения.

Судья