Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Макоевой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратился с иском к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2016 года между стонами был заключен Договор купли-продажи № ..., предметом которого выступал набор кухонной мебели. Истцом набор кухонной мебели, приобретался дистанционным способом, посредством ознакомления с соответствующей информацией из буклетов, каталогов и иных средствах информации. Общая стоимость набора кухонной мебели, с учетом предоставленной ответчиком скидки, составила сумма. Стоимость приобретаемого товара была оплачена истцом в полном объеме, 31.07.2016 года в размере 50% стоимости товара, что составляет сумма и 30.09.2016 года в размере 50% стоимости товара, что составляет сумма. В соответствии со Спецификациями к Договору купли-продажи от 31.07.2016 года и от 20.08.2016 года № ..., истцом были заказаны дополнительные узлы и детали к набору кухонной мебели, общей стоимостью сумма, которые были оплачены 31.07.2016 года и 20.08.2016 года. Таким образом, полная стоимость набора кухонной мебели, а также приобретенных узлов и деталей, составила: суммателефонсумма=сумма. 30.09.2016 года за доставку набора кухонной мебели истцом в адрес ответчика было перечислено сумма, что подтверждается платежной документацией. 26.10.2016 года производилась сборка кухонного гарнитура, по результатам которой были выявлены недостатки товара, которые не позволяли всецело использовать кухонный гарнитур по его прямому назначению. В связи с этим, 26.10.2016 года истцом была заполнена соответствующая рекламация с указанием перечня недостатков товара, которые подлежали устранению ответчиком. Законные требования истца об устранении выявленных недостатков, ответчиком были проигнорированы. 29.10.2016 года истцом была передана ответчику претензия с требованием незамедлительного безвозмездного устранения выявленных недостатков с указанием их перечня, а также с требованием письменного уведомления в течение 10 дней о возможности и сроках их устранения. В установленный истцом срок ответ о возможности и сроках устранения недостатков ответчиком предоставлен не был, а сами недостатки не были устранены. 23.11.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжения договора купли-продажи набора кухонной мебели от 31.07.2016 года №... и возврата уплаченной за товар суммы, а 24.11.2016 года претензия была передана ответчику. Почтовое отправление прибыло для вручения ответчику 25.11.2016 года. Срок хранения претензионного письма истек 26.12.2016 года, после этого письмо было возвращено истцу. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска законные требования истца не были удовлетворены как в части устранения недостатков, так и в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

13.07.2016 года в Зюзинский районный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: расторгнуть Договор купли-продажи от 31.07.2016 года № ...; взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежные средства в размере сумма, уплаченные за товар ненадлежащего качества; взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио неустойку за несвоевременное исполнение требований истца о возврате денежных средств в размере сумма; взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежные средства в размере сумма, в качестве убытков; взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, и в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.ч.4, 5 ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что 31.07.2016 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № ..., в соответствии с которым продавец обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги (л.д. 9-12).

Стоимость заказа в соответствии с п. 2.2 договора составляет сумма, которые были уплачены продавцу в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 31.07.2016г. и 30.09.2016г. (л.д. 18) .

Также между сторонами заключены договоры №т/... от 31.07.2016 и 20.08.2016г. на приобретение сопутствующих товаров, узлы и детали к набору кухонной мебели, общей стоимостью сумма (л.д.15, 19).

Истцом внесена указанная сумма на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 31.07.2016 г. и 20.08.2016 г. (л.д. 17-20).

Договором от 30.09.2016 года стороны заключили соглашение о доставке мебели ответчиком по адресу: адрес (л.д. 22-24), которая оплачивается истцом в размере сумма, условия данного договора соблюдены сторонами в полной мере (л.д. 25).

В соответствии с п. 3.11 договора при обнаружении покупателем после передачи товара скрытых существенных недостатков (дефектов), стороны составляют рекламационный акт, в котором указывается характер указанных недостатков. Товар с недостатками (дефектами), допущенными по вине изготовителя товара, продавец обязуется заменить на аналогичный качественный товар в течение 45 дней с момента подписания рекламационного акта возврата товара с недостатками, если иное не согласовано в дополнительном соглашении. Возврат товара с недостатками осуществляется силами и средствами продавца.

Согласно представленным в материалы дела рекламациям, после сборки мебели обнаружены дефекты и недостатки, которые подлежат устранению продавцом (л.д. 26-27), в связи с чем истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованиями устранения указанных в рекламации дефектов, а впоследствии и расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур(л.д. 28-35).

Согласно представленной в материалы дела описи с вложениями претензия с приложенными документами направлена в адрес ответчика 23.11.2016 г (л.д. 36), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 25.11.2016 года письмо прибыло в место вручения, 26.12.2016 года истек срок хранения, и письмо выслано обратно отправителю (л.д. 37) .

В добровольном порядке требования претензии исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени товар истцу не заменен, денежные средства, оплаченные за товар, истцу не возвращены, доказательств того, что ответчиком недостатки устранены не представлены, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя, а потому требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в размере сумма и услуги в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку срока устранения недостатков, суд полагает их обоснованными и заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, вместе с тем, суд полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, дефекты товара не были устранены, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи № ... от 31 июля 2016 года, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения убытков сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере сумма 00 коп, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова