Решение

Дело №2-4371/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4371/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... и автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак .... Согласно документа ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем, при управлении автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ..., п.п.6.13 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. Согласно паспорту транспортного средства №63 ... и договору купли-продажи транспортного средства ... от дата автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ... принадлежит фио В ДТП автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. На момент ДТП риск повреждения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., был застрахован в наименование организации по договору страхования №... от дата Выполняя условия договора страхования, наименование организации в счет выплаты страхового возмещения перечислило станции технического обслуживания наименование организации денежные средства в размере сумма, за произведенный ремонт. дата наименование организации направило претензию в адрес фио с предложением добровольно возместить убытки, причиненные истцу. дата фио ответил на претензию, что автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ... был продан дата фио дата истец направил претензию в адрес фио с предложением добровольно возместить убытки, причиненные истцу, данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений на исковое заявление в адрес суда не поступало.

Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... и автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ....

Согласно справки о ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем, при управлении автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ..., п.п.6.13 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно паспорту транспортного средства №63 ... и договору купли-продажи транспортного средства ... от дата автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ... принадлежит фио

В ДТП автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

На момент ДТП риск повреждения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., был застрахован в наименование организации по договору страхования №... от дата

Выполняя условия договора страхования, наименование организации в счет выплаты страхового возмещения перечислило станции технического обслуживания наименование организации денежные средства в размере сумма, за произведенный ремонт.

Как следует из искового заявления, дата наименование организации направило претензию в адрес фио с предложением добровольно возместить убытки, причиненные истцу. дата фио ответил на претензию, что автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ... был продан дата фио дата истец направил претензию в адрес фио с предложением добровольно возместить убытки, причиненные истцу, данная претензия осталась без удовлетворения.

Как следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно представленным ... России по адрес сведениям, владельцем либо собственником автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ..., ответчик фио не являлся.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, того, что ответчик являлся собственником указанного транспортного средства, либо управлял указанным транспортным средством в момент ДТП. Из искового заявления следует, что фио ответил на претензию, что автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ... был продан дата фио, однако доказательств данному факту, документов подтверждающих данный факт, суду истцом не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио