Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

26 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гарину И. М., Чернышову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Гарину И.М., Чернышову А.В. Гарину И. М., Чернышову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчика Гарина И.М. задолженность по кредиту в размере 502 828 руб. 73 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 408 012 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 46 377 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 48 439 руб. 53 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Чернышову А.В. транспортное средство марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN **, тип ТС Легковой, номер двигателя **, кузов № **, рабочий объем двигателя 2496 куб. см., мощность двигателя 182 л.с./134 кВт, путем реализации указанного транспортного средства в публичных торгов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 228 руб. 29 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 сентября 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и Гариным И.М. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN **, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 896 935 руб. 00 коп., сроком возврата до 25.09.2017 года под 15 % годовых. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN **, кузов № **. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 896 935 руб. 00 коп. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, Гарин И.М. произвел отчуждение автомобиля марки Nissan Teana, собственником вышеуказанного автомобиля в настоящее время является Чернышов А.В.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гарин И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил снизить размер штрафных санкций, указав на затруднительное материальное положение.

Ответчик Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 25 сентября 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и Гариным И.М. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец обязался предоставить Гарину И.М. денежные средства в размере 896 935 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN **, а ответчик Гарин И.М. в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 28-29, 31-32).

Как следует из вышеуказанного договора, кредит предоставлен на срок до 25.09.2017 года. Процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчик Гарину И.М. денежные средства в размере 896 935 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-62).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик Гарин И.М. не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе также подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-62).

Истцом в адрес ответчика Гарина И.М. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 63), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца Гариным И.М. удовлетворены не были. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 502 828 руб. 73 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 408 012 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 46 377 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 48 439 руб. 53 коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая мнение ответчика Гарина И.М., просившего снизить размер штрафных процентов, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных процентов, начисленных истом, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер указанных процентов необходимо уменьшить и взыскать с ответчика Гарина И.М. в пользу истца штрафные проценты в размере 10 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Гарина И. М. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 464 389 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 408 012 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 46 377 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 10 000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, поданного Гариным И.М. в АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору потребительского займа от 25.09.2012 года заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство. Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от 25.09.2012 года согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 202 000 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик Гарин И.М. в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям, поступившим из МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве собственником автомобиля марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN ***, кузов № ** является Чернышов А.В.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь, указанными нормами закона, суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, принадлежащее Чернышову Александру Владимировичу транспортное средство: марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN **, тип ТС Легковой, номер двигателя **, кузов № **, рабочий объем двигателя 2496 куб. см., мощность двигателя 182 л.с./134 кВт.

С учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с условиями договора 1 202 000 в размере руб. коп.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью в размере 1 202 000 в размере руб. коп.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 228 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гарину И. М., Чернышову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гарина И. М. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 464 389 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 408 012 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 46 377 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 228 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чернышову А. В. транспортное средство: марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN ***, тип ТС Легковой, номер двигателя **, кузов № ***, рабочий объем двигателя 2496 куб. см., мощность двигателя 182 л.с./134 кВт.

Установить способ реализации заложенного имущества автомобиля Nissan Teana, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN ***, тип ТС Легковой, номер двигателя **, кузов № *, рабочий объем двигателя 2496 куб. см., мощность двигателя 182 л.с./134 кВт, путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 1 202 000 руб. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова