Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-8320/2017

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата оперативным дежурным отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении фио составлен протокол адрес № 0516167 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просить постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, событие административного правонарушения отсутствуют, вина не доказана, сотрудники ДПС у нее вымогали взятку, доказательства по делу сфабрикованы, выводы судьи ошибочны, последний заинтересован в сходе дела, не все заявленные по делу ходатайства были удовлетворены судьей.

В судебное заседание защитник фио в интересах фио явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника фио - фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что фио в период времени с время до время дата по адресу: адрес, находясь в общественном месте, на улице, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, криками и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, на требования прекратить нарушение общественного порядка фио не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0516167 от дата, рапортами сотрудников ОБ ДПС УВД адрес фио, фио, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетелей фио, фио, фио, видеозаписью, полученной по запросу суда, объяснениями фио, фио, фио, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного фио достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку доводы о неверном указании времени совершения правонарушения в протоколе заслуживали внимания, судья правильно не счел указанное обстоятельство основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку просмотренная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции запись камер видеонаблюдения позволила сделать вывод, что факт мелкого хулиганства имел место по адресу: адрес, в период времени с время до время

В основу принятого судьей постановления, в том числе положены показания свидетелей фио, согласно которым он фио не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. Данная гражданка следовала на своем автомобиле без включенных осветительных приборов в темное время суток дата Сотрудник ДПС фио пытался остановить данную автомашину сигналом жезла и свистком, однако водитель не остановилась, прибавила скорость. После остановки указанного автомобиля фио после беседы с водителем фио обратил внимание последней на то, что от нее исходит запах алкоголя. Первоначально фио не выходила из машины, потом вышла, кричала, ругалась, в том числе выражалась нецензурно. На замечания сотрудников ДПС не реагировала.

Свидетель фио суду дал аналогичные показания.

Указанные объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора у названных свидетелей судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении фио к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том что событие административного правонарушения отсутствуют, вина не доказана, доказательства по делу сфабрикованы, выводы судьи ошибочны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том что, судья заинтересован в сходе дела, проверялись и своего подтверждения не нашли. Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что не все заявленные по делу ходатайства были удовлетворены судьей, основанием для отмены постановления судьи не являются, поскольку по правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Судьей созданы надлежащие условия для рассмотрения данного дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

4